贊助區

2012-05-24_034139  

 

全職考生對整體社會毫無生產力可言,

國家制度鼓勵年輕人去做這種毫無生產力的事,前途何在?

 

 

 

 

 

 

 

 

今天蘋果日報一篇報導「15萬人爭考公職 — 都想國家養 考生5年暴增7成」,說明台灣有15萬公務員考生(當然我們不清楚裡面有多少全職考生),擠破頭想要進公務體系,享受鐵飯碗。

說過了,公務員是一群不事生產的人員,從經濟學角度看,他們的存在是為了節省交易費用(請參見R. Coase: The Nature of the Firm),但依照同樣的經濟學邏輯,他們本身也是創造、增加交易費用(請參見張五常: The Contractual Nature of the Firm)禍源,舉凡人人皆知的公務員效率低落、吃大鍋飯、摸魚打混,大到公務員仗勢欺人、顢頇阻礙進步,甚或勒索要賄。這些甭提道聽塗說,我自己就親身經歷不少。

白話來講,公務員既然是必要之惡,從經濟學上來看,一個社會花費在公務體系上是越少越好。說「高薪能養廉」這是蠢蛋才相信的謊言。

之前也說過,過高的公務員薪資福利(包含其近乎終身聘的穩定性),會影響正常民間就業市場的運作。

從勞力供給面來看,許多人才浪費時間在通過公務考試上,對於整體社會生產力是有害無利的。

從勞動價格面來看,過高的公務員薪資福利同時也會扭曲勞力市場價格調整,讓私人單位勞動價格調整更為不易。在面對不景氣時,因為勞動價格調整不易(幸好聰明的台灣人想出無薪假這種天才絕頂的處理模式),依據經濟學理論,價高需求量小,甚至不景氣時需求也早已變小,使得成交量跟著縮,顯現出來的就是失業率上升!

為什麼公務員薪資會影響勞動市場價格?很簡單,勞動力是稀有財,資方與政府得競爭付出代價去取得。

一個年輕人,他看著自己同班同學坐享每月4、5萬的薪資,準時上下班,而且上班還能看報紙、閒嗑牙,甚至fb、暗黑三坐到蛋疼;自己卻是責任制、苦哈哈地領3萬不到薪資,怎能不奮起給他準備一下公務員考試?從經濟學的自私假設來看,考公務員是完全合乎經濟理性的判斷。

那到底台灣公務員給薪高到什麼程度?

根據蘋果日報的數據,我做了以下簡單的試算:

首先我假設公務員跟私人機構勞工工作保障一樣(都是終身聘),年薪資成長率都是2%,年終獎金都是一個月,折現率我以通膨率3%加上利率2%為5%。同時根據台灣政府的資料,公務員退休後的退休金薪資替代率為80%~100%,我取80%;民間勞工薪資替代率依據勞保年金以及勞退新制公式計算,約為48.5%(廣大的勞工們,很想哭嗎?)。

假設小王今年大學畢業退伍,24歲開始工作,工作到55歲退休,之後80歲開始懶得呼吸跟大家說掰掰。他24歲進入公務員高考3級(期間本本分份,沒有”業外收入”)、擔任科技專業亦或一般製造業的薪資起薪分別為:$46,225、$25,212與$24,138元。依據利息理論,我們可得出這三種職業收入財富折現分別為:$1479萬、$753萬與$721萬。

見圖:

從事公職的一生收入財富折現竟然將近科技專業的2倍!若你是小王的老子,你能不說一句:「兒子啊(拍肩),你專心的考試吧!」

計算上我忽略掉很多小細節不計,例如我假設小王擔任公職沒有貪汙、小王一定會通過公職考試、小王在私人部門不會被辭職、小王不會自行創業(不過創業也有失敗風險,不見得會增加收入)、小王沒有其他的投資計畫、小王任職的私人公司發展平穩,無爆發性成長亦或倒閉….。這個計算,只是單純就職業本身的合法收入來換算成財富。

但根據經濟學租值極大化的角度以及成本的來看,小王若本人對於職業沒有主觀偏好,則選擇私人企業的成本是他擔任公職的收入,也就是說小王選擇去私人企業,立刻付出一千多萬的成本。自私假設下,小王理應去考公職;而對私人企業而言,企業因為必須跟政府搶人才,站在社會整體生產力的角度來看,是不利整體的。

不過因為錄取率低,很多人得考上數年(又或者走旁門走道,亦即經濟學有名的「尋租 rent seeking」行為)才進得了窄門。

因此我又簡單試算一下,小王願意當幾年的全職考生?

答案是當小王考到35歲時,總折現財富會低於他去擔任科技專業或製造業工作。換言之,小王從24歲考到34歲,都能享有租值,這數字剛好要映證了我畢業的法律系所,許多同學願意參加司法官考試的常見年齡上限。不言自明的,如果是在職考生,或該公務職薪資增加,亦或該公務職可收賄機會增大…願意考試的上限年齡還可以再更晚幾年。從這財富差額也不難看出,為什麼有人願意靠行賄的方式,來讓自己進入公職體系。

有些笨蛋,考公職考到40幾歲以後還要考,經濟學上就是個人的負租值了。

當然,台灣公務員的低錄取率,也降低了對企業徵才的價格影響。若台灣公職錄取率提升到30、40%,福利薪資一樣好,台灣企業很快就會遇上缺工慌,不過台灣企業也很快就會倒光光,讓台灣加速進入希臘化。

反之,若台灣重現1970、80′s年代經濟大好光景,民間收入與成長性都可觀,就會變成政府招不到公務員。各位可以去看看1980年代初期的報章雜誌,多有類似報導。

淺顯的經濟學思維與試算,就能解釋、推測台灣大專院校畢業生的可能行為,可算學問的趣味了。

但我們不得不思考:這些全職考生,從事的活動對整體社會毫無生產力可言,若一個國家制度鼓勵年輕人去做這種毫無生產力的事情,國家前途何在?另一方面,兼職考生既然志不在自身目前從事之工作,則對現在的工作自然也不會太認真到哪去,對於生產力也是會有無形的減損。

再進一步言,公務員薪資,特別是退休金部分,等於是拿其他私人部門產出來供養。2011年台灣政府光是公務員退休撫卹支出高達新台幣1384.5億元,占該年度國家總稅課收入11.5%,占該年度台灣GDP 1.01%。 另一方面,台灣2011年在職公務員人事支出高達1兆1419億元,占該年度稅課收入94.88%,占該年度台灣GDP 8.3%!

台灣已退休公職人員約41萬人,2011年在職公務員約34.3萬人,合約75萬人,占台灣總人口3.2%,但卻拿走台灣一年國內生產毛額的9.3%。公務員的服務,真的那麼值錢嗎?

這些只是白紙黑字的數字,公務員還有許多福利是無形的(當然不可否認,台灣貪汙索賄情形也很常見,公務員”無形業外收入”對人民而言也是一種變相”稅金”成本)。

國家公務員享受高薪高福利,形同一國生產力被畫出一大部分給無生產力之人享有,對辛勤工作之人或勇於承擔風險創業之人難道不是一種懲罰?這在誘因制度上難道沒有值得檢討之處?

馬英九總統及你的幕僚高舉所謂的「量能課稅」、所謂的「公平正義」,但你看到你底下的公務員享受著跟死老百姓多大不同的收入財富嗎?

 

 ------------------------------

版主案:

 

這篇文章是這幾年來,

難得一見,理性分析下的好文章,

正在選擇相關職業的朋友可以參考。

 

另外,

除了經濟學的分析以外,

是否"中觀"的立場,我們也該分析另外一件事 -

"公務員制度繼續下去,什麼東西會崩毀? 其中有隱含什麼商機?"

 

 

 

 

 

 

文章標籤
創作者介紹

你要當好人還是廢物? 全台資料最豐富的口碑行銷、潛意識、兩性感情、NLP、催眠研討園地

gn00116743 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(12) 人氣()


留言列表 (12)

發表留言
  • k741753789
  • 個人看法是....太多年輕人都想考個公職
    已經不太願意去冒險
    都想平平穩穩的過日子
    這樣就大大減少激發創意的機會了
    至於商機...目前來說不就補習班林立....
  • 目前補習班成立,
    這是"已經發生"的現況。

    而我們想想,
    未來如果所謂"公務員過度飽和"
    或者"考生數量大大增加、職業考生更多"之後。

    社會會變如何呢?

    gn00116743 於 2012/06/14 09:32 回覆

  • Jam Taky
  • 1.第一種可能: 變成第二個希臘, 但是希臘這部戲還沒有落幕

    2.第二種可能: 像中國宋元明清末期一樣, 政府崩潰, 社會大動亂, 社會秩序完全瓦解

    3.第三種: 制度革命, 讓政府組織繼續存活下去
  • "崩壞"是一個最終的過程,
    任何制度到某個極限之後肯定都會到這兒。

    不過是否崩毀,
    這問題我們無法知道"多久"

    而"崩壞"之前肯定又會"苟延殘喘"很多年,
    就好像目前的大專院校一樣,
    其中就出現"撈一筆"的機會了。

    gn00116743 於 2012/06/15 01:08 回覆

  • rf1991825
  • 企業出走 人才外流
    然後養不起公務員

    政府覺醒大刀闊斧改革
    全職考生頓時......

    現在大學畢業生大多數都是繼續讀研究所
    不然就是考公職 就連我自己也在苦惱
  • 讓我想到以前大家為了當老師的穩定,
    大量投入師範體系的大專院校,
    最後培育出的結果一堆"流浪教師"

    不過我個人認為流浪教師本質上還好,
    其實師大畢業出來就算沒當老師,
    頂多也和八成正常大學畢業生一樣"學非所用"

    唯獨"職業考生"又是另外一回事...
    這是畢業"之後"又延續了幾年的長途旅程,
    若真正讓這些人失去考試的標的,最終會如何恐怕...

    gn00116743 於 2012/06/15 04:33 回覆

  • 洛克坦
  • 自己當了數個月的全職考生

    可是與其他考生提到這方面之問題時

    他們往往回答"等你考上再來煩惱吧" 囧
  • 這回應也很不錯呀!

    如果連考幾年都考不上,
    這種問題也輪不到當下來煩惱。

    但更可怕的在背後 -
    如果不幸很多年都考不上得出來找工作的時候,
    那就"真的"開始要好好擔心..... 經濟不佳的問題。

    gn00116743 於 2012/06/16 17:29 回覆

  • 洛克坦
  • 所以某層面上 這也是一種逃避?!
  • 每個人都有自己的命運、適合的方向,
    不能都說考試是一種逃避。

    但如果是"不知道幹嘛"只好去考,那答案就很明顯了。

    gn00116743 於 2012/06/17 12:29 回覆

  • 洛克坦
  • 恩恩...非常同意 不過 現實上 許多人存在著一廂情願的"適合的方向"
  • 人早已不知道"自己的方向"
    所以才會非常容易被"他人告知的方向"牽著鼻子走

    gn00116743 於 2012/06/18 02:26 回覆

  • aids3132001
  • 15萬名的零時工讀生!!好強大的商機
  • 職業考生、學生不算在失業範圍,
    所以.... 就算只有"一個公務員缺"也可以降低失業率呢~

    gn00116743 於 2012/06/19 00:26 回覆

  • 版大,看了你的文,發現你是神。請你為我指點迷津。我該考公職嗎?
  • 我的人生理想是隱士,當然在現代社會也不可能。所以我想至少不在貧窮線下(最好小康,可以財務自由)。我大學快畢業了,不知直接考公職還是研究所?我是成大電機系的,走這條路非我興趣,所以可說越讀越煩越混,我又不太想花時間重考有興趣的冷門科系(我想當作業餘的興趣),我該怎麼辦?我想認真聽你的意見,謝謝!
  • 阿楨
  • 中共的國企社保與醫保改革

      你的題目搞錯了吧!中共的國企改革1與社保2醫保3改革何干?

      大大地有關,習李三中全會4後、除了決定改革國企破除壟斷之外,還從國企這隻肥鵝5拔毛:2014年開始央企紅利上繳由現行的10%-15%上調至30%-35%,以補貼社保醫保之虧損。

      那不是要重回改革開放前的吃大鍋飯、吃垮國企?從朱榕基改革國企,十年來好不容賺錢(相對於台灣公營企業改革有成6)!

      吃垮應不致於,但兩岸百姓都有想占公家便宜之心態,除了人性共有的「公有地悲劇」和「搭便車」之外,還有中國的「患寡不患均」。只是彼岸肥鵝尚有毛可拔,可惜此岸肥貓已被打成瘦馬!

      啥占公家便宜?公家更貪!要不然三中全會後,中共會馬上公布「黨政機關厲行節約反對浪費條例」「取消一般公務用車只保留省部級以上官員專車」,就為平貪腐之民怨7嘛!

      公官之貪易除,私民之貪難去,這由兩岸百姓都想要由公家負担社保醫保費用8看出。中共應以台灣的健保9為鑑、別以為健保績效世界第一、民粹10就會滿意,這好比即使國企改革績效世界第一、糞青11還是噴糞。

      旣然如此,那就依屎上最無情無義的阿楨屍哲之「健保邏輯」「考績邏輯」「社福邏輯」,趁國企還有賺錢、社保醫保還不像台灣將破產,趕快改革吧!

    ………………

    http://mypaper.pchome.com.tw/souj/post/1326692223
  • 訪客
  • "公務員制度繼續下去,什麼東西會崩毀? 其中有隱含什麼商機?"

    這個問題真的很棒
    但是不容易思考,
    因為,牽涉的東西太多。

    試著沿著思考的路徑闡述吧:
    公務員制度甚囂塵上、氣焰有增無減、
    景氣如果又持續低迷的話,
    除非世代的思考有爆炸性的大規模轉變,
    不然,公務員的報考人數還是會穩定地成長,

    企業可能會在越來越少的人才庫中揀選可用之才,
    這會促成不得不引進外籍人才的決策;
    民間企業也會因為大幅人才流失而缺乏優秀人才
    (但是「會考試的人才」到底是不是人才也是可議的)

    國庫目前的狀態並不寬裕……
    即使公務員員額調降,以現今總人員額來配薪,
    最後國庫很有可能會破產。

    有沒有一種職業是「貸款給國家」?
    不過公債也有破產的時刻,
    到底會有什麼商機呢……

    還要有更高明的思考與智者來看才行,
    不過,或許看到最後結局的人,
    也許不願出聲了吧。

    靜靜地、冷眼地
    看著事物的結局。
  • 很棒的分享!

    話說你所謂"借錢給國家"大概就是買公債吧?

    gn00116743 於 2014/11/17 03:17 回覆

  • 路過人
  • 有對立之處也是商機出現的地方
    公務單位內部未來勢必會出現
    "在職者"和"退休者"的兩大派別
    在職者新制錢少事多
    退休者舊制錢多活久
    然後又要對抗民間要求樽節的聲音
    至於利用標的,我只想到作為行銷話術/文案的內容
    進一步的可能性,目前還沒想到
  • 路人
  • 當一個國家的青年一畢業就一堆想去考公職
    那這個國家還有什麼希望呢?
    公務員有一大堆是每天做一些只要識字就能做
    的工作,一個大學畢業生去做國中生可做的事
    那真是一件可悲的事,從公務員考試的題目就可
    看出來,那不是在考人才,而是在考奴才,是在考一個
    只會依樣劃葫蘆的奴才
  • 其實很多國家都有這樣的現象,
    沒有必要去攻擊"那些人為什麼這樣"
    畢竟人各有志,有些人就是喜歡那樣的工作視為夢想。

    我們應該要去思考的是,
    既然我們決定走不同的路,該如何過好自己的人生?

    gn00116743 於 2016/10/04 18:35 回覆

找更多相關文章與討論