"要不是台灣司法黑暗、法官有問題、排斥外國人,

我也不會必須要用落跑出國的方式來捍衛我的權益!"

                       -------- By 英國罪犯Zain Dean

 

 

 

 

 

有個經典的哲學問題,

請大家思考一下你會如何選擇:

 

我有兩個女朋友,

阿珠人乖巧漂亮、知書達禮,

但全家都是地痞流氓,一旦娶了這個,保證終生麻煩不斷。

阿花則是家道殷實、黨政關係良好,娶了這種太太,真的可少二十年的奮鬥。

但是阿花屬於「三心牌」,看了噁心,想了傷心,留在家裡放心。

 

 

請問我應該娶哪一個?

請審慎的思考之後再往下看。

 

 

 

 

 

 

 

為什麼一定得選擇A或B呢?

難道沒有C、D、E可以選擇嗎?

 

當你仔細思考,

非A即B的框架本來就是假的,

真正的問題不是A或B的癥結,

而該是要面對"為什麼我沒有其他選擇?"

究竟是世界上只剩這兩個女人,還是我生活圈只認識這兩個人?

又為什麼只能取一個? 難道不能一次兩個都要嗎? 或是兩個都不要?

(選A、選B、兩個都選、兩個都不選,其實光這樣就有四個選擇)

 

有人說 -

"世界上的難題其實都來自於自己認為沒選擇"

 

 

 

 

 

"要不是其他抗議都無效,我也不會臥軌..."

"要不是合法管道都沒用,我也不想違法..."

"要不是我真的活不下去,我也不會如此..."




"要不是所有方式都行不通... 我也不會..."

這句話是否似曾相似呢?



上週酒駕逃出國的林克穎,

似乎也引述了這樣的邏輯 :

"要不是台灣司法黑暗、法官有問題、排斥外國人,

我也不會必須要用落跑出國的方式來捍衛我的權益!"



NLP核心觀念強調"選擇權":

人永遠都是選擇對自己當下最有利的行為,

而事情都是直接發生,理由則是事後再來找。



我們身邊一直都有解決問題所需的資源,

只是往往欠缺必要的條件,所以無法拿來妥善利用。




這類的個案中,

我們旁觀者真正要學會的是,

工作、甚至交女友選擇對象的道理都是相通的,

一個選擇稱沒選擇、兩個選擇是進退兩難,

三個選擇以上,才是選擇的開始。

 



同樣是經商,

有些人一蹶不振開始吸毒酗酒到死,

有些人一而再再而三的東山再起。



同樣是感情,

有些人就是交不到女友,

有些人就是能擁有一個後宮。



善用、且開發手中的資源,

獲得更多的選擇權,

也才能變成有價值的人。





後宮甄嬛傳-

"在這後宮中,

想要升,就得猜中皇上的心思,

想要活,就得猜中其他女人的心思。"



這"猜心"的本事,

是否也能增加選擇權呢?

問題在於"學習",這一切都需要努力的學習與體驗,

否則就算資源真的都在你的身邊,金礦在腳下、不會開採仍是沒用。

 

 

 

arrow
arrow

    gn00116743 發表在 痞客邦 留言(1) 人氣()