"要不是台灣司法黑暗、法官有問題、排斥外國人,
我也不會必須要用落跑出國的方式來捍衛我的權益!"
-------- By 英國罪犯Zain Dean
有個經典的哲學問題,
請大家思考一下你會如何選擇:
我有兩個女朋友,
阿珠人乖巧漂亮、知書達禮,
但全家都是地痞流氓,一旦娶了這個,保證終生麻煩不斷。
阿花則是家道殷實、黨政關係良好,娶了這種太太,真的可少二十年的奮鬥。
但是阿花屬於「三心牌」,看了噁心,想了傷心,留在家裡放心。
請問我應該娶哪一個?
請審慎的思考之後再往下看。
為什麼一定得選擇A或B呢?
難道沒有C、D、E可以選擇嗎?
當你仔細思考,
非A即B的框架本來就是假的,
真正的問題不是A或B的癥結,
而該是要面對"為什麼我沒有其他選擇?"
究竟是世界上只剩這兩個女人,還是我生活圈只認識這兩個人?
又為什麼只能取一個? 難道不能一次兩個都要嗎? 或是兩個都不要?
(選A、選B、兩個都選、兩個都不選,其實光這樣就有四個選擇)
有人說 -
"世界上的難題其實都來自於自己認為沒選擇"
"要不是其他抗議都無效,我也不會臥軌..."
"要不是合法管道都沒用,我也不想違法..."
"要不是我真的活不下去,我也不會如此..."
"要不是所有方式都行不通... 我也不會..."
這句話是否似曾相似呢?
上週酒駕逃出國的林克穎,
似乎也引述了這樣的邏輯 :
"要不是台灣司法黑暗、法官有問題、排斥外國人,
我也不會必須要用落跑出國的方式來捍衛我的權益!"
NLP核心觀念強調"選擇權":
人永遠都是選擇對自己當下最有利的行為,
而事情都是直接發生,理由則是事後再來找。
我們身邊一直都有解決問題所需的資源,
只是往往欠缺必要的條件,所以無法拿來妥善利用。
這類的個案中,
我們旁觀者真正要學會的是,
工作、甚至交女友選擇對象的道理都是相通的,
一個選擇稱沒選擇、兩個選擇是進退兩難,
三個選擇以上,才是選擇的開始。
同樣是經商,
有些人一蹶不振開始吸毒酗酒到死,
有些人一而再再而三的東山再起。
同樣是感情,
有些人就是交不到女友,
有些人就是能擁有一個後宮。
善用、且開發手中的資源,
獲得更多的選擇權,
也才能變成有價值的人。
後宮甄嬛傳-
"在這後宮中,
想要升,就得猜中皇上的心思,
想要活,就得猜中其他女人的心思。"
這"猜心"的本事,
是否也能增加選擇權呢?
問題在於"學習",這一切都需要努力的學習與體驗,
否則就算資源真的都在你的身邊,金礦在腳下、不會開採仍是沒用。
留言列表