每次有類似的議題，一定會有"窮人立場"跳出來說，
"這樣根本就是讓窮人無法讀書上大學! 讓窮人更窮!"
有位讀者在01發表了一篇文章，
我個人認為非常有趣，提供了很棒的觀點，
"助學貸款"到底是好事還是壞事、幫助窮人還是害了窮人?
藉由這篇文章，
希望大家也來思考、討論一下吧!
---------------------------------------------
是否應該取消助學貸款
大學畢業負債30~50萬,就是學貸政策導致
唸完後投入22k職場,絕對不是你我所樂見的
下取消這標題當然是聳動了些,其實是希望有條件式開放助貸
如果條件式申請這個想法實施
1.我們可以預見一堆爛學校準備關門大吉,教育部也不用補助
這些爛校,因為那些都是人民的稅收,
2. 學貸的利息是政府代墊給銀行的,也就是說如果實施此想法,國庫也可以省下一筆利息錢
3.沒上大學的人就可以早點投入職場,職場4年出來,薪水絕對比大學出來高,很多功夫4.5年就可以出師了,
投入的這些人還可以取代臺灣數十萬的外勞
4.讓18歲的年青人去唸不知道為什麼而唸的大學
這是在耗損國力, 黃金的4年就這樣浪費掉
至於條件式開放就國立大學都可申請,私立的則是看系所
有很多私立的科系更勝國立,再來個人申請的就看在校成績跟特殊專才而定
這想法我個人覺得很棒,不過一輩子都不可能實施
因為這關係到少數掌權者的利益了
-------------------------------------------------------------------------
每次有類似的議題，
一定會有"窮人立場"跳出來說，
"這樣根本就是讓窮人無法讀書上大學! 讓窮人更窮!......"
姑且不論學校是否該倒閉、稅收的問題，
(關於這個，在之後的文章會跟大家分析)
假設實施一個政策，讓台灣大學學費超貴，
致使多數比較沒有經濟能力的人，轉而選擇職業學校、實習或提造加入"社會大學"，
雖然不可能發生，但我們大家不妨來推演一下，要是真的變成這樣，台灣會有何改變?
個人先提出一個比較詭異的可能性-
天資聰明的人 + 有錢的家庭 = 讀名校、未來前景看好 or 被迫讀書腦袋死板
天資聰明的人 + 沒錢的家庭 = 容易在社會大學混出一番事業
庸人 + 有錢人家庭 = 混大學、混研究所、出來不知道要做啥 (現在多數狀況)
庸人 + 沒錢家庭 = 被迫提早就業開始賺錢賺經驗
排除有錢人，
如果只看"沒有錢的家庭"的話，
對於天資聰明的人，其實不太有差別，
聰明在會讀書的人，可以靠獎學金來付學費(仍需制度改善)，照樣有機會免費讀書。
聰明在"工作能力的人"，我想就更甭需擔心，身邊一些二十歲之前就賺到第一桶金的朋友，
讓我真是感嘆，活了這麼久無法達到人家二十歲的境界，真是慚愧了。
(當然，制度也需改善國內創業環境，這是國外一直致力的目標)
那如果是普通人呢?
一定有人會說，不能只談天才，
九成以上的人都是普通人啊! 家裡又沒錢怎辦?
普通人的情況我想大家更容易理解，
我認為大多數人都忽略一個"不願面對的事實"，
對於"普通人"而言，單純為了學歷，讀大學、研究所真的是浪費時間，
這邊說的浪費時間，不是說無法得到很多"人生樂趣"，而是單純就"未來的工作能力"而言。
事實是 -
那些沒畢業就被企業搶的學生，
要嘛是名校或特殊科系，要嘛就是個人能力超群、耀眼新星，
反而是多數學生為了讀書而讀書、為了文憑、為了不知道做什麼而讀，
花了一堆錢，最後又學不到任何未來有用的、能夠被就業市場接受的死知識，不是浪費錢是什麼?
另一個議題說出來更會引發爭議，
那就是現在大家都知道、卻沒人願意承認的事實，
"就算腦袋不算好、不太會讀書、沒啥創意的人，
就算硬讀完研究所通常也沒公司要，反之學一技之長真的會賺很多錢!"
換句話說，
要是家裡不算有錢，
而人的能力也不出眾，但若願意努力，提早開始"敖"，
當同年齡的人讀完研究所，你已經累積了至少"六年"的工作資歷，誰會更有競爭力呢?
但.................
人一切不願面對現實的癥結，
其實都是來自於"意識形態"的驅使。
試想，
正當同學們都去大學、研究所玩爽爽的時候，
此時跟你說，開始當黑手，以後一定比他們賺錢，你會如何想?
又，當研究所已經變成"基本學歷"的時候，你大學都沒讀，是否又會變成"莫名遺憾"呢?
只能說這個社會仍無法擺脫標準的"華人思維"，
大家更重視心理上的地位、尊嚴，
拿著漂亮的文憑貌似永遠能安慰自己根本沒工作能力的心靈。
"真正害死窮人的罪魁，
是讓他們當真以為，拿到文憑就會翻身。"
留言列表
汽機車美容 (2)