贊助區

"末日列車"是一部很有寓意的電影,

直接影射了人類社會的必然走向與人性的悲劇。

 

 

 

 

 

 



男主角是列車底層、最低階的乘客,

(象徵社會最最底層那一階級的組成分子)

對於"頂端乘客"(列車頭、車掌)很不爽,

認為他們吃香喝辣,底層者卻過著吃垃圾維生的生活,

所以很自然的要站起來反抗,誓言把列車主導權"搶過來"。

(象徵人的革命,底層團結起來,試圖搶到整個國家的主權)



經過一連串的奮鬥,最後終於"如願以償(?)

然後因為列車被破壞,全車(人類)幾乎死光。

 

僅剩下一個女孩、一個小孩爆炸中生還,

所有的暖氣、水、食物都因此斷絕,

不久之後倖存者也將變成北極熊的食物(?)

 

全片一再強調的概念是"平衡"

在一個封閉的"生存"體系中,

沒有什麼事情比"平衡"更重要,

為了維持平衡,有時候得不擇手段。

 

"領導者'需要比任何人都理解這個道理,

在"讓大家能生存"的最大前提下,得制定"規範",

以及必要的時候,痛下決心犧牲一定比例的人口。

 

領導者看似決定權很大,但往往也不會真的快樂,

因為他比任何人都理解,許多事情都是"不得已",

一個錯誤或是控制不好,就會引發連鎖效應大家一起死。

 

領導者之所以為領導者,

更像是一個詛咒的包袱,

領袖知道社會運作的真理、知道如何控制,

也只有他能夠確實的確保列車永續的行使下去。

 

一旦換了一個新領袖,

而若這個領袖沒有同樣的概念、智慧,

例如懷抱錯誤的幻想、理念、或想讓大家都過好日子,

甚至以為能"跳脫"這賴以為生的框框的時候,自取滅亡。

 

全片最後不像"2012"那樣找到生機,

而是看著白雪依舊茫茫,接下來該如何生存?

 

片尾發現"北極熊"似乎意味著,

人類也許也太小看"大自然"的發展,

對整個大自然而言,人類真的自取滅亡又如何?

 

照樣有其他的生命會取而代之,

人類充其量不過就是"過客"罷了。

 

片頭人類自認為能改變環境氣候,

於是發射了控制全球暖化的物質,

導致全球急速冰凍、僅剩下一車的人倖存。

 

片尾照樣如此,

僅存的人類自己選擇炸了列車,

最後人類終於在短短五千年的歷史中畫下句點。

 

給人們生存動機的,是希望。

毀滅人類的,終將也是這虛幻的幻想。



------------------------------------------------------------

PS:

俠盜列車手 5 裡面也有很多諷刺社會的劇情。

印象深刻的,美國有一批工人正在抗爭雇主剝削,

於是代表正義的"超人"就跑出來,直接把老闆殺死。


超人對工人說 - 你們的大敵人被我殺死了!

工人說 - 老闆死光了... 那我們不就馬上失業了?

超人說 - 別擔心,還可以靠"社會福利"阿! !

 

 

 

, , , , , , , , ,
創作者介紹

你要當好人還是廢物? 全台資料最豐富的口碑行銷、潛意識、兩性感情、NLP、催眠研討園地

gn00116743 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(7) 人氣()


留言列表 (7)

發表留言
  • 壞人光
  • 看到這篇似乎是影射現在的南非嗎

    曼德拉的精神雖然是值得敬佩

    但在他之後的國家現況卻一直不斷敗壞

    那裏原本高高在上的白人

    如今有大部分只能在貧民窟苟活
  • 自古到今許多類似的改變都是殊途同歸,
    一開始懷抱理想的改革,
    往往最後變成"破壞性革命"

    革命成功後必定經過非常"可怕"的陣痛期,
    當人死夠多以後(?),整體狀態才會慢慢復甦。

    破壞、重建、破壞、重建....
    這是人類歷史中從來沒改變過的循環。
    科技發展至今,到今天還是有國家每天在打仗的。

    人類的進化過程,
    就是不斷重蹈覆轍某些致命錯誤,
    真正的問題是,上帝造人卻留下了這個伏筆,究竟是什麼原因呢?


    gn00116743 於 2013/12/12 02:24 回覆

  • 自詡無雙
  • 從另一個角度來看,搞不好這部影片是故意拍來洗腦──被統治階級就應該乖乖的被統治,別再搞些有的沒的,你看亂搞的結果就是一蹋糊塗大家一起死──讓看過的人都被植入暗示,以維持統治階級的利益。

    我知道這有點陰謀論,但是看完D大這篇文章後就蹦出這另一種想法。
  • 非常好的想法,
    畢竟是資本主義的商業片,
    有這個可能絕對是合理的。

    話說回來,
    我個人認為-
    要是"革命憤青"看完這部電影要寫心得的話,
    一定會跟我這篇文章的論述完全不同,
    肯定會寫 " 堅持到底、人類果然跨出了封閉的一步...."

    嚴格說來,
    電影最後女主角"還沒死"
    可以算是開放結局,要怎麼解釋就自由心證。

    gn00116743 於 2013/12/14 04:23 回覆

  • Sun
  • 同意樓上說法!
    畢竟對每個人來說自己的利益才是最重要的
    對社會底層者來說 無止盡的受苦VS賭上一把
    結果好像還滿能理解的!

    反正是人就有慾望 有慾望就有爭奪 而這不就是個多采多姿的真實世界嗎?
  • 我傾向認為這導演真正的"真義"
    並不是說人類究竟該不該爭取、抗爭。

    而是在表達一個"人類社會的循環現象"
    既然是現象,就沒有什麼好、不好的問題。

    換句話說,
    導演想表達的,
    是"人類"這種生物的本質,
    某些事情就是會無限循環、不斷發生,
    就算外力加以控制也沒用,最終該毀滅的、還是會走上一樣的路。

    gn00116743 於 2013/12/14 04:25 回覆

  • Sun
  • 哈哈 那我們就逆天吧!!!
    不被動的接受命運 自己運命~
  • 花嫁草子
  • 才看完這篇,隨即又看到這篇:http://xuanwindmars76.pixnet.net/blog/post/169579983-《末日列車》:〈從歐梅拉斯出走的人〉

    倒數第五段和最後一段,真是猶如綺麗的夢。
  • 理想主義者都會以"所有人應可以共存共榮"的假設出發,
    認為要是"領導者"訂下規則,讓全列車資源共享,
    則"也許"就不會有人感到不公平、也不會有人想抗爭。

    我個人認為,
    這個假設,終究只是人類的幻覺,
    也是某種基因裡面控制著全人類的機制 - "希望"

    事實上,從人類有歷史開始,
    "共存共榮"的情況根本沒有存在過,
    就算真有那樣的狀況發生,也僅存在於一時半刻。

    反而人類的數千年歷史中,
    地球上幾乎沒有一天完全"和平"不打仗,
    或是哪一天突然所有人都停止掠奪與侵略行為。

    更深一層而言,
    或許這就是"人類"的本質阿!

    世上所有哺乳動物都族群都會與自然取得平衡,
    不會刻意的去破壞自己生存的空間,
    只有"人類"不只為生存而破壞、甚至為了"爽"而破壞。

    從邏輯上而言這是很反常的,
    直接舉個例子,相信大家都有一種經驗 -
    "明明知道某事傷人又害己,但卻仍執意要做"

    例如"理性上"明知道應該跟對方合作,
    但就是為種種"非理性"的理由,硬要槓上對方,
    也許雙方就為了"這一口氣"在法院纏訟十年,
    浪費寶貴的時間、金錢,最終也沒有任何人得到好處。

    事實是,
    "人類"本身的慾望無限,
    非理性的發洩著自己的慾望,
    同時掠奪環境、也掠奪其他人,
    每一個階層都往下剝削更低一層的勞工。

    就算是台灣"窮一點"的人,
    選擇買"比較便宜的產品",
    事實上這些"便宜商品"往往也是剝削其他國家童工而來,
    甚至同時也是犧牲掉地球上某一處環境,才得以"製造"而成。

    而要是地球上哪個國家真的是"大家都超有錢"
    例如阿拉伯幾個石油國家,國家養你到大學畢業,
    如果在台灣有這樣的生活,大家應該會認為到"天堂"對吧?
    然而他們的錢從哪邊來? 滿街跑車、奢侈品從哪來?

    很殘酷的,
    挖出來、賣出去的石油,瘋狂犧牲地球環境,
    他們所用的、所浪費的、所製造的二氧化碳,
    最後仍然是全人類一起買單,這豈不是更大的剝削?

    這一切都應該歸因於"人類"本身的缺陷,
    不是我們不願意共存共榮,而是有另外一種力量在驅使,
    驅使人類走向世界的盡頭,只是沒有人知道為什麼 ...

    為什麼上帝要製造出這種不完全的生物來破壞地球?

    gn00116743 於 2013/12/19 03:49 回覆

  • 花嫁草子
  • 在這人人都在喊人權的聲音中
    我開始思考,究竟甚麼是人權?
    我們的人權和對方的人權是否有異?

    白人的人權、黑人的人權、黃人的人權
    男人的人權、女人的人權
    老人的人權、兒童的人權......等等

    在諸多人權爭議的問題中,共同點就是:你我利害關係不一致

    我想了很久,真的很久
    關於「吃素救地球」、「不穿毛皮大衣」的運動從何而來?
    表面上目的是,減少二氧化碳和減少毫無衛生的屠宰場。
    背後原因是,生產太多肉品、生產太多衣物。
    反觀而言就是,有太多對肉品和衣物的需求。

    我上次去聽一場演講,演講者說道:
    「做生意都在說供需法則,事實上需求的本質就是利己。
    而利己跟你的『需要』滿足與否,沒有絕對關係。
    簡單的例子,獅子、老虎、老鷹或鯊魚,吃飽了就不會再吃。
    因為牠們的需要已經被滿足,大部分動物只有需要而非需求。
    對於供需法則,不少學生會用馬斯洛的理論來支持。
    馬斯洛提出各種需要層次,然而有一個重點他沒提及。
    那就是,需要可以滿足,但是滿足需求這件事是填不滿的坑。
    不會因為需要滿足了,就停止需求。
    人類需要2000CC的水、三碗白飯、一把蔬菜和一條魚,就能有完整的營養。
    但我相信,在座你我一天吃的東西可不只這些。
    做個結論吧,利己到底是什麼?
    簡單來說就是對你有好處的,不管是免費或低代價吃的喝的玩的。
    不會考慮自己是否真的缺乏這些東西,純粹只是想得到好處。」

    革命的本質也是為了利己
    鎮壓的本質也還是為了利己
    利己本身並無對錯
    只是人不易滿足,得到了好處又還想要更多
    最後壓榨別人過了頭,反被咬一口

    如果這輛列車沒毀滅,我想,
    這些革命成功的底層人民也會變成下一批,他們曾經最厭惡的人吧?
  • 花嫁草子
  • 今天好好看過這部電影。
    雖然有些橋段不合邏輯,例如:那個嗑藥女兒一下子就被喚醒、本來全身光溜溜的小男孩走出廢墟就穿毛皮童裝。
    我不知道是否導演故意增加荒誕效果,或者為了趕著上映而忽略這些細節。
    電影人物的互動卻將荒誕和寫實緊緊貼在一起。

    故事開頭營造一種末車廂的人是受害者的形象,然後又透過部長一句:「你們的車票決定你們的等級。」
    暗示他們是搭霸王車的人。
    有人曾質問,為甚麼身為列車長的威佛不阻止前車廂的人放縱過日子?完全失去在上位者的功能。
    事實上,真正的上位者從頭到尾就只有威佛而已。
    下面的人認為自己被上面的人控制,其實都受到更遙遠的一端控制。

    威佛幾乎都待在最前端,他其實也不是甚麼千里眼、順風耳。
    但正當觀眾驚呼這人控制手段不可思議時,
    這演員也只是用精湛無比的演技告訴你,他沒有特異功能,只是懂人性怎麼運作。
    這個沒超能力的威佛,對比另一個真的有超能力(透視)的嗑藥女兒。
    看上去又是一大諷刺。
    即便你真的能飛簷走壁又如何?
    如果不懂人性,什麼也無法改變。
    只能眼睜睜看著門後的警衛幾乎殺光革命的同伴。

    頭等艙的乘客生活看起來豐衣足食,另一種說法是暴飲暴食。
    這種生活必定會加劇短壽,而這正是威佛所要的人口管制效果。
    長命百歲所帶來的資源消耗,這台火車(環境負載力)根本負荷不起。

    另一個印象深刻的鏡頭是,兩個小孩為了取代零件,只能一直手動操作。
    觀眾很容易受到眼前影響所震撼,痛罵殘忍(尤其是關於小孩和動物)。

    跳出來以電影的角度來說,小孩作為一種鏡頭符號。
    我們都知道大多是是純真的、調皮的,換一個角度去看待他,
    其實就是「好控制的」、「無特別才幹的」、「不能獨立謀生」、「好捏造的」。

    這鏡頭頗影射許多人,
    由於沒有真才實幹、想法又過於單純,所以隨時只能被取代。
    儘管我們觀眾可能有大人的外表,然而心智可能和孩子差不多。

    最後威佛重新坐回餐桌,繼續吃晚餐。
    我暗自為他的演技叫好,
    真的演活一個「對一切已經看透到麻木,現在做的只是例行公事而已。」的孤單王者。

    我今天又點開之前貼的,那位理想主義的觀後感想。
    有時候我不禁覺得,如果這世界有一半的人都像他這樣,或許真的就天下太平了(笑)。
    有個頗理想主義的朋友問我,理想錯在哪裡。
    我回答,甚麼錯也沒有,只是你比較倒楣、同道朋友太少。

    我想,版主就是認清「正面」方法不太可行,
    所以就換成他們喜歡的方式,去引使他們達到目的吧。