贊助區

只有在大家都非常富裕優渥的時候,

才有可能重視社會福利和社會主義的正義!

 

 

 

 

研究人員把"糖果"作為獎勵條件,

要一群小朋友必須達成特定目標之後才能獲得,

越努力的人,會獲得更多的糖果,不努力的人,就得到很少或得不到。

 

然而,這實驗真正的目不是看個人願不願意努力,

研究人員刻意安排了"懶惰鬼"在實驗中,就是所謂"不生產者",

目的是要去評估多數小朋友們,對"懶惰鬼"的主觀評價,會有什麼變化。

 

第一階段的實驗中,

所有人從零開始,勞動到達一定的條件,

就會得到兩顆糖果,持續勞動,就持續獲得糖果,

而被加入其中的"懶惰鬼"幾乎不勞動,所以當然也沒有糖果吃。

 

得到的答案很明顯,

多數受測者對懶惰鬼沒太多批評,

認為他們沒做事,當然吃不到糖果。

 

第二次的實驗中,

無論你勞動和不勞動都可以得到糖果,

只不過如果你有勞動,你得到三顆糖,

但必須要分出一顆糖果給懶惰鬼,大家都有糖果吃。

 

(有點像是目前某些國家社會主義思維,

賺錢賺很多的人,繳交的稅將近50%之多,

致使那些失業的、沒能力工作的人,都可以過得非常舒適。)

 

實驗結果,

多數勞動者對"懶惰鬼們"的厭惡感大大提升。

這也是極其合理,畢竟看著人家不工作還要跟自己分當然不開心。

 

以上的兩階段結果都不出意料,

第三階段,也就是最後一個階段。

 

研究人員大大的提高了糖果獎勵,

也就是所得到的糖果,遠超出自己可以吃下的數量,

工作相同的時間,卻可以得到十倍的糖果,完全"吃不完"。

 

在這個階段中,

意外的發現,當受測者們所獲得的糖果遠超出自己所能消化的時候,

就算被要求要分三分之一給那些"懶惰鬼",對懶惰鬼卻無顯著厭惡感,

甚至有很多受測者自願性的把糖果分給其他人,樂於當作是一種分享。

 

這個實驗的結果,

拿到現實中不同國家的狀態不謀而合,

通常狀態下,大家對於做多少拿多少、不做不拿認為很公平,

而如果有人擺明就要"不做事還要利益"的話,沒多少人同意這種"惡行"。

 

唯獨當某個狀態成立的時候,

"人性的善"就會展露無疑 - "大家都優渥"的時候。

 

例如台灣若是石油生產的大國,

政府光賣石油就算完全不用做其他事,

躺著都可以發每個月五萬元的津貼給全國人,

此時,努力工作的人背後工作的動機,都已經昇華到"為了某些夢想"而做。

 

可惜,目前台灣多數人工作,

都是為了生存、為了過生活、為了需求,而非夢想,

就像是第一階段和第二階段的實驗所給我們的啟示,

大家特別會去攻擊那些沒有努力等著收好處的懶人,對"公平"更加斤斤計較,

正因為這個條件強化了自私的心理,故哪天要是政府大幅提高失業救濟金的話,

多數原本就只為了生存而工作的人,就會直接甘願領救濟金過活,然後政府財務垮掉,

並不是追求夢想而工作的人少,而是要從生存轉為追夢,還需要一段時間演進,台灣沒這個時間。

 

唯獨像是瑞士這樣的國家,

永久中立國、外加全世界的"金錢"都流過去,也算是擁有得天獨厚的資源,

自然很有條件發展成為第三種型態,也就是從出生開始早已沒有"被威脅"的生計壓力,

這時候當然會漸漸被培養價值觀,成為"追求夢想而工作"的類型,多數人也能接受"懶惰鬼"。

 

現在台灣很多熱血的左派分子,

看完影片就高潮,要求政府把福利比照北歐國家,是很蠢的想法,

核心問題在於,台灣根本沒有"得天獨厚的獲利強項"支撐著社會福利體系,

根本不可能進展到"第三階段"的主流價值觀,硬要去做,最終就是死路一條。

 

這個邏輯和我之前這篇文章有點類似,

巨觀來看是整個國家的發展,微觀就是從"個人"的角度而言-

醒醒吧! 窮人能否翻身?如何有效創造"階級流動"?

 

個人要翻身、要過的優渥,

得要無所無用其極,先培養關鍵能力、或拚到第一桶金,

國家要朝大家都有錢的目標前進,也一樣得要先有這個獲利能力不然就是空談。

 

再拉高一個巨觀層次而言,

瑞士 或 石油國家真的有錢嗎? 但錢又從哪來?

說穿了就是犧牲其他更窮的國家人口袋或勞力、或是消耗地球環境而來。

 

當我們理解這個架構以後,

自己得要做出選擇,如同人生本來就沒有"完美"的事情,

知名漫畫"鋼之煉金術師"裡面也蘊含了類似的意義,

大家都以為煉金術就是等價交換,但其中關鍵的"能量"從哪來?

最終答案就是另外一個世界的生命,作為這種"魔法"的能量,

無論如何,你要達到目的,一定得犧牲某些東西,不是你犧牲、就是別人犧牲。

 

身為個人,

絕對要花時間、花努力去找出自己的獨一無二,

就算需要背負他人的眼光、以及放棄尊嚴也無所謂,

能力強大以後,才有辦法能殺出重圍,展露頭角,也就是成為人上人。

 

身為政府,

則要斷然的堅持立場,

勇敢的站在廣大的國家利益上,走出國家的路,

就算要犧牲其他國家的資源、或是少數人的利益,

要是無法背負這個黑暗面,就無法達成任何的優勢,老美就是很典型的範例。

 

 

最後,本文開頭的實驗結果是虛構的,請不要過度認真。

然而,我不知道如果真的做實驗是否會有一樣的結果,提供各位討論與想像的空間。

 

---------------------------

一月五日補充:

 

今天看到一則新聞,

相配著看起來,更有意思。

新聞] 蕭萬長:弄好經濟,再談公平正義

 

 

 

 

文章標籤
創作者介紹

你要當好人還是廢物? 全台資料最豐富的口碑行銷、潛意識、兩性感情、NLP、催眠研討園地

gn00116743 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(9) 人氣()


留言列表 (9)

發表留言
  • SUN
  • 其實虛構也無妨 因為版主所謂的虛構也是建立在一定的經驗法則上
    而且股市分析師在分析股票不也是憑著數據和經驗就虛構了未來嗎?
    所謂的眼光 不也是一種虛構未來的能力嗎?

    況且就算是虛構只要"有用" 那虛構又何妨?
    版主 你如果不說你的實驗是虛構的 搞不好大家也還是照樣看得很開心啊

    話說 迪士尼一系列的虛構卡通人物 也是賺進了驚人的金錢不是嗎?
  • 關鍵在於,
    我認為台灣沒辦法做這樣的研究,
    或是就算真的實驗結果如此,
    也沒有哪個學術單位膽敢"發表"於期刊。

    我曾經與教授討論過我想做的一些題材,
    很直白的被打槍,理由很合理 - "議題違反社會正義、學術倫理"

    以至於在台灣,
    你會發現碩士所寫的論文,
    九成以上都是"老生常談"的重新包裝,
    跟台灣機車廠商被詬病的 - "每年換一次貼紙"很像。
    結論對社會、對世界的真理根本無關緊要的。

    當我提出了這個疑問,
    教授的答案也非常合理 -
    " 論文的目的不是求真理"



    gn00116743 於 2014/01/04 22:54 回覆

  • 路過人
  • 哈哈~立場的轉換這真的很有趣
    過去我曾是不折不扣的左派,但後來又漸漸地變成了右派
    看了這個部落格許久之後,初步了解中觀的概念
    面對這兩派的人馬,都能很自然地去切入話題了
    而且自覺自己越來越喜歡試探人...(笑)
  • 左派和右派自古以來都是"必然"存在的兩種意識形態,
    其實端看中國古代"百家爭鳴"的時期就可以發現,
    那時候就有人提出類似民主與共產、甚至極權專制等相對概念。

    世間一切都是相對而生,
    有左派就有右派,必定相隨,如光與影的關聯。

    然而那些過度一廂情願者,
    往往我看到的都"不太開心"就是了 XD

    gn00116743 於 2014/01/06 07:34 回覆

  • Wrong Tokyo
  • 台灣人可能要人人都買的起數個豪宅小三跑車
    才有可能懂得分享 因為我們的價值觀深受制度造就的環境影響

    追究真正的問題可能要上拉到國際層次來看待

    現在的科技已經讓產能大幅提升 足以滿足所有人類需求
    每年還可以浪費足以供應全球1/3人口的食物 http://e-info.org.tw/node/66929
    結果還是每天有人被餓死 前幾天寒流來台 每天都有人被冷死 一天最多50人猝死http://news.cts.com.tw/cts/general/201312/201312291358380.html
    空屋率20% 還在拼命蓋房 http://tw.news.yahoo.com/%E5%8E%BB%E5%B9%B4%E5%85%A8%E5%8F%B0%E7%A9%BA%E5%B1%8B%E7%8E%87%E5%89%B5%E9%AB%98-156%E8%90%AC%E6%88%B6-202339866.html
    房子蓋出來沒人住不也是一種浪費
    在台灣富人開超跑 買數台超跑 買數間豪宅 包數個小三是否也是一種浪費

    GDP是衡量一個國家經濟的重要工具
    是由好的GDP跟壞的GDP所組成 但遊戲規則卻只是比誰的GDP高而已
    因此為了競爭帶來許多壞的GDP: 破壞環境 壓榨勞工 炒房地產 賣黑心食品
    鑽金融體系的漏洞 利用融資提高數倍獲利 開空殼公司賺錢 超貸轉呆帳
    也有很多看似合法的經濟活動.... 但環境灌輸我們 這個體制沒有問題
    大家在責備直銷的同時 卻忽略了政府財團就是最大的老鼠會

    北歐模式 是一種價值觀 是體制塑造出來的環境
    並不是先達到人人富足 人類才懂得分享 必須了解這一點http://kroneutforskern.blogspot.tw/2013/06/nordic-model.html?m=1#T1

    [轉貼] 14分鐘內學會豢養人民 & 被禁止的教育 & 我們的島719+728+729集 & ....
    http://disp.cc/b/163-77Vo

    參考資料YouTube推薦影片:
    1. 全球的貧富差距真相
    2. 羅素· 布蘭德:為什麼我主編一本政治雜誌但我從不去投票
    3. 無價值的美元即將崩潰:來自世界銀行前任內部人員的揭密報告
    4. 在英國電視訪問中超坦白的金融交易員
    5. 人類史上最大騙局
    6. 孟山都的基因改造世界(11之1)繁體中文字幕
    7. 時代精神第一部 時代精神第二部 時代精神第三部
    8. 雅克 真正自由的人民
  • 感謝你的分享,
    其實影響"價值觀"的因素很多,
    本來就不可能單就一個指數能解釋一切。

    然而我希望從一個"效果"的角度來解釋這個現象,
    從"現實"狀態來看,
    今天北歐國幾個家擁有非常豐富的天然資源,
    另外重要的指標就是"他們人口沒有那麼擁擠"。

    客觀而言就是一個廟很大,
    僧少粥多,在這邊長大的人,從小就不太需要競爭。

    這也很容易理解,
    像是印度、中國大陸與台北都是典型的例子,
    如果你生活在大都市,孩童時代就被灌輸一個觀念-
    " 你一定要贏在起跑點... 少一分就輸一千人,所以少一分打一下!"

    雖然說這是那些病態的老師、家長的惡行,
    但我們也能體會,我們的上一代,一樣也是生活在那極度競爭的環境下。

    相反的,
    我實際看到許多優渥環境下長大的小孩,
    尤其那些父母從小就跟你說" 別擔心,老爸的錢夠養你到死的啦~"

    於是產生兩種極端狀態,
    跟北歐許多國家的現況有點類似。
    (雖然我沒去過北歐,這只是我的推論而已)

    第一就是"米蟲"
    去年北歐忘記哪個國家已經發出警訊,
    青年當"米蟲"的比例已經超過20%,嚇死人。

    這很正常,
    當從小"過太爽"的時候,
    天生懶散的廢材就會完全擺爛,反正政府會養。

    像是在台灣或大陸,
    我敢說並不是懶蟲的數量真的比較少,
    而是多數人不得不去工作,因為有"生存壓力",
    只好一邊工作一邊哭邀,幹政府幹老闆幹老天爺。

    第二種就是"追夢人"
    大概是因為我個人在創業圈一段時間,
    我發現台灣青年創業的,很多都是這種"追夢人"。

    像是我們集團的董事長就是這類型,
    家裡的錢可以吃好幾輩子,照理說不用工作,
    偏偏就是不甘於當米蟲,想創造更多自己的價值。

    這模式與典型的馬斯洛"人類七大需求金字塔" 一樣,
    要真正學會愛、學會美、學會自我實現的前提,
    通常一定得要先達成最基本的"生理、生存"上的滿足才行。

    當整個國家在物質上都優渥的時候,
    下一代更容易發展出"追夢人"的群體出來。
    窮死人的國家,大家光想下一餐吃什麼就夠了。
    (當然對於少數天才、怪物,我們不討論)


    不過我始終相信,
    世間的一切都是輪轉的。

    例如北歐國家再過幾年,
    也許也會產生大大的改變,
    來個全球性的不景氣、危機的時候,
    社會福利也許就會拖垮整個經濟體制,然後GG。

    而台灣呢?
    搞不好哪天發現了OO天然資源世界第一,
    然後政府太有錢,每人每個月失業救濟金都有十萬元。

    那時候人們是否會甘願分享? 是否能提升到另一個層次?
    誰知道呢。


    gn00116743 於 2014/01/06 08:05 回覆

  • Wrong Tokyo
  • 駕車違規、愛騙人 研究:富人比較不道德

    國際中心/綜合報導
    一般認為「上流社會人士」(upper class)循規蹈矩、溫文儒雅,可是最新一項研究指出,富裕人群比起經濟狀況普通的人來說,更有可能在開車時違規、說謊話,甚至在工作中從事不道德的行為以獲取利益。

    ▼有錢人比你想像得邪惡許多。(圖/取自www.bloomberg.com)

    [圖]


    美國加州大學柏克萊校區及多倫多大學心理學家聯合研究,對數百名受試者進行7項實驗,並要求他們在活動中「儘量減少違規行為」;結果發現,年收入較高的「上流社會人士」普遍比較貪心,他們為了取得蠅頭小利,可以做出一些惡劣的行為。

    舉例來說,在開車經過十字路口時,駕駛百萬名車的受試者較容易為了爭取時間,而與行人搶道。在「給糖果」項目中,受試者被要求拿糖果給孩子吃,但自己也可以享用,這時富人也會拿出比較多的糖果留給自己。

    此外,有一項「搖骰子」遊戲可讓最贏的玩家獲得50美元的禮品卡,儘管每一名受試者搖出來的數字都相同,不會超過12點,但部分年薪超過25萬美元(新台幣740萬元)的人仍然會謊報自己的點數,好得到這張禮物卡。

    心理學博士生皮弗(Paul Piff)指出,越貧困的人說謊的可能性越低,因為他們依賴自己所屬的社會規範度日,自然不會違反;反之,「上流社會人士」比較關心自己,會想盡辦法追求自身利益,而當財富越多、地位越高時,就會有更大欲望,產生越多不道德行為。
    事實上先前也有調查顯示,美國富人在捐獻慈善款項的比例,並沒有比窮人多多少;而英國有錢紳士、貴婦則更加吝嗇,據統計,英國貧窮階層的捐款還占總收入的3%,反觀上流階級則不到1%。
    http://www.youtube.com/watch?v=z4sAyAhS_VQ
  • 我認為應該來一個更有趣味的調查,
    研究是否"從小就可以看出有沒有機會變有錢人的腦袋"

    例如找一堆學齡前(還沒受到思想汙染)的小孩,
    讓他們一樣做那些測驗、遊戲,
    看看是否"天生會耍詐"的人,長大後比較有錢。

    gn00116743 於 2014/01/06 07:31 回覆

  • 黑臉
  • 人為什麼要說話呢?
    這句版大的名言又出現在我腦海中
    我意識到
    人是否真如表面上看來的那樣
    能完全發自內心的想去關心那些"他們認為自己正在關心的事"
    亦或只是像NLP老生常談
    只是照著腦中那套作業系統
    來決定自己該如何反應罷了
    隨機訊息之間的碰撞
    決定了我們看到的這個世界
    發現用"非人性"的角度去思考後
    所有問題都沒問題了
    因為一切的可能性都在我的選項中
  • ㄈㄓ
  • 最後,本文開頭的實驗結果是虛構的,請不要過度認真。

    然而,我不知道如果真的做實驗是否會有一樣的結果,提供各位討論與想像的空間。



    廢文判定
  • 廢留言判定

    gn00116743 於 2014/12/02 13:38 回覆

  • 佳玲
  • 我認為版主開版的目的根本不客觀~ 什麼富人和懶鬼之分,前提應該是政府資本主義第一時間就已經再剝削人民呢...怎說咧~ 難道核電廠、電信公司、甚至自然水廠這些不也是從國家全體人民上繳所有的稅捐黨產, 才能建造出來的,那請問為啥又和人民課稅呢~什麼電費、水費、郵電費甚至好比汽車這種奢侈品,老百姓都自己用自己賺來的錢來買「車」,但石油廠不也是國營事業,資金何來?也是取之於民繳的稅金來建造的...那為何汽車加油時、人民還要花「油錢」?! 這是啥道理~ 能解釋嗎? 重點就在於兩個字、不論是官還是商都想剝削人民而已,現在的趨勢就是這樣,既都是既得利益者,當然不在乎社會主義能不能適用、甚至主觀第一時間就判定臺灣根本不適用~ 可別忘了,臺灣人早在幾百年前,都是這樣一路被外來者剝削至今的~ 如不懂臺灣的所謂正史... 不妨可以讀讀!! 好好瞭解,臺灣人民是如何「過」過來的生活...再來說什麼社會主義不適用於臺灣之類的言論
  • 不妨回頭看看人類千百年歷史的面貌,這樣的問題不是很常見嗎?

    就算一開始大家一起打拼、從0開始發展的小村落,一旦逐漸發展、人口越來越多以後,就必定會出現所謂「鬥爭」。
    太平盛世的時候回歸人類好逸惡勞的本性,人人想要做最輕鬆的工作、沒人肯當苦力,怎麼辦呢?
    就算只是一小群人,都會出現立場不同的小圈圈,何況是一整個國家、政治?

    當鬥爭出現以後、有人贏就有人輸,於是階級的原型成形..........,台灣百年來都是被剝削,但不只是台灣,整個世界文化的流動都是類似的脈絡,沒有哪個國家有辦法跳脫那個原則。.

    gn00116743 於 2014/12/18 04:21 回覆

  • 佳玲
  • 喔...對啦~ 除了汽機車加油得花油錢~ 還要年年課徵牌照稅、燃料稅一堆堆的...也都是,然後這些不也都是取之於名... 那請問哪裡有「惠」於民?! 這個我比較想知道的一點,謝謝
  • 佳玲
  • 是呀,樓主說的沒錯,的確是千百年歷史的面貌,但該被探討為什麼臺灣人會受儒家茶毒思想那麼嚴重,寧可為了眼前一點小利而被剝削...是究竟不敢推翻還是不敢正視,這是很嚴重的一個原則問題, 想當初剝削者不就是看中自劃圈圈為了貪圖一時安穩而一直不停的被壓詐甚至剝削有的還利用族群的嫌隙的鬥爭,原因就是因為貪婪所以才會長期被外來者剝削! 可是論人人想做輕鬆的工作...這世上沒有任何工作是輕鬆的...只是看你用的地方在哪裡而已, 不過現在就是當權者剝削太過嚴重,其實反觀現在的趨勢,人民都有感受到了,否則就不會有權貴、甚至是政客圖利權貴的惡化現象,但不利於民的情況產生.... 就好比現在大眾知曉的身心障礙者福利因此被剝奪走,而門檻加高的原因在哪裡? 就是因為有典型的富人利用之便而行使權利,而當政客要縮緊這種現象,採取的政策的方針,是全民加高門檻~ 但卻缺乏思考貧富不均的問題,這就是問題所在, 唉...其實要論不公不義的事情是真的很多, 人民自己心裡最清楚了!