贊助區

當一個人的財富水平上升,他會變得沒有同情心,

把貪心和自私的行為合理化,甚至做出欺騙和觸法的行為...

 

 

 

 

 

 

人若「家財萬貫」會變得無情?

 

美國社會心理學家皮福(Paul Piff)在TEDxTaipei演講中表示,

當一個人的財富水平上升,他會變得沒有同情心,

把貪心和自私的行為合理化,甚至會在必要時刻,做出欺騙和觸法的行為。

 

皮福強調,這個研究並非要控訴有錢人,

只是美國當今的貧富差距越來越大,而「富有」會讓私利的問題一直存在。

 

因此他認為,必須有人跳出來引導這些大富翁,

以修正他們的同理心,而這並不困難。

本報節錄了皮福的幾個發現,一起來看看吧!

 

1. 人在占據優勢時,會潛意識說服自己,一切都是理所當然的:

皮福找來100對互不相識的人來大富翁,並由其中一人扮演「較有錢」的玩家,

他們一開始就持有兩倍的金錢,一次擲兩個骰子,且走完一圈也可以拿到兩倍的薪水。

 

皮福透過攝影機紀錄一切,結果發現,有錢的玩家在動作時比較大聲,

口氣也會比較差,高喊著自己只要如何就可以獲勝。

皮福指出,透過這項研究,可以看出有錢人是如何「合理化」自己的優勢。

 

2. 賺較少的人比較慷慨:

皮福透過小規模的觀察法,將富人和窮人分別請到他的實驗室,

並發給每人10塊美金,告訴他們可以自由運用這些金錢。

結果發現,年薪低於2.5萬美金(約新台幣75萬)的人,

比那些年薪在15萬到20萬美金(約新台幣450萬到600萬)的人,多分享了44%的錢給陌生人。

 

3. 之後,皮福以美國國家稅務局的資料,描繪出各階層收入人們的捐款圖表。

結果發現,年收入在5萬到7.5萬美元(約新台幣150萬到225萬)之間的家戶,

平均捐出收入的7.6%做公益;反觀那些年收入超過10萬美元(約新台幣300萬)的家庭,平均捐出的收入只有4.2%。

原文網址: 美國社會心理學家:越有錢的人越無情 必要時還會犯法

 

----------------------------------

版主案:

 

雖然這是最近的新聞,

但類似的研究其實還不少,

只是不知道各位有沒有發現一個有趣的現象,

同樣的實驗,因為解讀不同,會產生的"結論"可能也不同!

 

尤其在於"雞生蛋、蛋生雞"的邏輯下,

往往最容易造成所謂"因果倒錯"的癥結,

究竟是因為"小氣或無情"的個人特質,導致變成有錢人,

還是"有錢"的這個外在條件,會影響個人的性格變無情呢?

 

社會科學的實驗成本偏高、要勞師動眾,

畢竟要找一大群"真正有錢人"來當研究對象真的有點困難,

也不可能找一群窮人,突然給他們超多錢,長期追蹤後續變化。

 

倒是有科學家反過來做,

從小孩子著手,追蹤那些兒童時期就具備某種特質(如小氣、無情)者,

長期追十五年,看看他們長大之後在職場上的平均年薪收入如何,

這類型的研究也不少,只是成本往往高到無法想像就是了。

 

綜合各種類似研究,

我傾向認為"有錢人的特質在兒童時期就能看出來"

先有某些特性、個人特質,無論是天生基因或受家庭環境影響都好,

換句話說,這也可以說是與生俱來的優勢,並不是單純靠"學習"就能獲得。

 

然而...

有錢真的就會快樂嗎?

我始終相信世界上沒有完美的人生,

如果真要從小就"無情"才能成為有錢人,

說不定這種人也少了許多人生的美好感受,誰知道呢?

 

 

 

 

網友精選回應補充:

 

看過那段ted影片後
http://tedxtaipei.com/2014/01/paul_piff_does_money_make_you_mean/


與其說賺較少的人比較慷慨
不如說是賺少的人比較會逃避現實
容易被"好心有好報"這種意識形態影響(看看那些彩卷迷)
並渴望營造慷慨灑脫的形象來滿足自重感
人性就是這樣(物質上不如人,那至少精神上讓我爽吧,不然早就去燒炭了)
就像第二個實驗所提到
把"同一個社區"的窮人與富人們找來做實驗
姑且不論美國到底是哪個社區這麼厲害(絕對沒有諷刺這位專家的意思)
能讓年收入不到50萬的窮人與年收入5~600萬的富人住在相同地價的區塊裡
也不論影片中說把錢分給"一個永遠不會再相遇的陌生人"
(住在同一個社區卻永遠不會再相遇,應該是從平行宇宙找來的)

窮人們那看似較慷慨的行為
或許只是因為平常看那些有錢的開名車住好房進進出出
嚥不下這口氣而想贏得別人的尊重罷了
假設今天不是給10元而是給10萬
那是否還會有相同的結果呢?

或許最耐人尋味的
就是那位Paul教授發表這項演說的動機了

 

 

 

 

 

 

 

 

文章標籤
創作者介紹

你要當好人還是廢物? 全台資料最豐富的口碑行銷、潛意識、兩性感情、NLP、催眠研討園地

gn00116743 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(6) 人氣()


留言列表 (6)

發表留言
  • aids3132001
  • 我只知道沒有錢我不快樂...

    等我有錢再回頭告訴你答案 哈哈哈
  • 哈哈

    我想表達的其實是說,
    有一好、往往沒有二好,
    當然富二代、中樂透者除外。

    舉個例子,
    我現在算是老闆,創業很愉快,
    帳面上也許也可以算是年薪百萬一族... 我現在當然可以說快樂的。

    但是你問我青年時代快樂嗎?

    我只會跟你說 幹

    gn00116743 於 2014/01/24 04:00 回覆

  • 您的暱稱 ...
  • 板大說到重點有一好沒兩好,江建勇的。極端自我就是王也有說到,真的是寫的很現實,要得到必然會失去!
  • 只是當人自認天地不公平的時候,
    往往會說出 - "我願意跟那個誰交換啊!" 這樣的言語...
    (例如: 我寧願跟郭董對換身分)

    說真的,
    還沒擁有的時候,幻想都是美好的,
    當自己真正擁有的時候,才會知道箇中辛酸。

    gn00116743 於 2014/01/26 05:01 回覆

  • 人生變態組
  • 看過那段ted影片後
    http://tedxtaipei.com/2014/01/paul_piff_does_money_make_you_mean/
    與其說賺較少的人比較慷慨
    不如說是賺少的人比較會逃避現實
    容易被"好心有好報"這種意識形態影響(看看那些彩卷迷)
    並渴望營造慷慨灑脫的形象來滿足自重感
    人性就是這樣(物質上不如人,那至少精神上讓我爽吧,不然早就去燒炭了)
    就像第二個實驗所提到
    把"同一個社區"的窮人與富人們找來做實驗
    姑且不論美國到底是哪個社區這麼厲害(絕對沒有諷刺這位專家的意思)
    能讓年收入不到50萬的窮人與年收入5~600萬的富人住在相同地價的區塊裡
    也不論影片中說把錢分給"一個永遠不會再相遇的陌生人"
    (住在同一個社區卻永遠不會再相遇,應該是從平行宇宙找來的)

    窮人們那看似較慷慨的行為
    或許只是因為平常看那些有錢的開名車住好房進進出出
    嚥不下這口氣而想贏得別人的尊重罷了
    假設今天不是給10元而是給10萬
    那是否還會有相同的結果呢?

    或許最耐人尋味的
    就是那位Paul教授發表這項演說的動機了
  • 非常感謝您的分享!
    對影片的評論一針見血!

    請讓我把這段文字更新在本文中~

    gn00116743 於 2014/01/26 03:04 回覆

  • 鑫鑫腸
  • 反過來說:心腸太好,心地善良 富有正義感的....
    絕對不會有錢吧!
  • 這樣的論點過於武斷,
    畢竟"賺錢"說穿了只是一種能力,
    就像是把妹能力、音樂能力、運動能力甚至打電動的能力...

    多數人經過正確的訓練、用有效的方法,
    都能夠賺到錢,只是能力的差別大或小而已。

    可惜,
    金錢總是跟人生太多的東西掛勾,
    例如階級、地位與意識形態,
    以至於很少人會去面對其本來的面貌。

    換句話說,
    壞心腸、惡毒、沒正義感的人,
    這些特質跟本身是否具備賺錢的能力,也是兩回事。

    也許像是高明的詐騙集團那樣,
    泯滅了良心到處騙錢、成為有錢人,
    然而真正讓這些騙子獲利的核心關鍵,還是在於"騙人的能力"而非良心本身。

    gn00116743 於 2014/01/27 08:07 回覆

  • joseph072811
  • 那如果再多給那些年薪低於2.5萬美金的人100美元,態度是否又不同了呢?
  • 雖然沒有實驗的報告,
    不過還是值得預測看看啊!

    不知道你的預測如何呢?

    gn00116743 於 2014/01/30 01:47 回覆

  • jasoncomtw
  • 呵呵,只能說,金錢對於每個人的意義不一樣吧!

    沈大哥,小弟不是有意要洗版,請你體諒一下,然後祝您228過得開心,謝
  • 多討論刺激腦力,這是好事呀XD

    gn00116743 於 2014/02/18 05:52 回覆