當一個人的財富水平上升,他會變得沒有同情心,

把貪心和自私的行為合理化,甚至做出欺騙和觸法的行為...

 

 

 

 

 

 

人若「家財萬貫」會變得無情?

 

美國社會心理學家皮福(Paul Piff)在TEDxTaipei演講中表示,

當一個人的財富水平上升,他會變得沒有同情心,

把貪心和自私的行為合理化,甚至會在必要時刻,做出欺騙和觸法的行為。

 

皮福強調,這個研究並非要控訴有錢人,

只是美國當今的貧富差距越來越大,而「富有」會讓私利的問題一直存在。

 

因此他認為,必須有人跳出來引導這些大富翁,

以修正他們的同理心,而這並不困難。

本報節錄了皮福的幾個發現,一起來看看吧!

 

1. 人在占據優勢時,會潛意識說服自己,一切都是理所當然的:

皮福找來100對互不相識的人來大富翁,並由其中一人扮演「較有錢」的玩家,

他們一開始就持有兩倍的金錢,一次擲兩個骰子,且走完一圈也可以拿到兩倍的薪水。

 

皮福透過攝影機紀錄一切,結果發現,有錢的玩家在動作時比較大聲,

口氣也會比較差,高喊著自己只要如何就可以獲勝。

皮福指出,透過這項研究,可以看出有錢人是如何「合理化」自己的優勢。

 

2. 賺較少的人比較慷慨:

皮福透過小規模的觀察法,將富人和窮人分別請到他的實驗室,

並發給每人10塊美金,告訴他們可以自由運用這些金錢。

結果發現,年薪低於2.5萬美金(約新台幣75萬)的人,

比那些年薪在15萬到20萬美金(約新台幣450萬到600萬)的人,多分享了44%的錢給陌生人。

 

3. 之後,皮福以美國國家稅務局的資料,描繪出各階層收入人們的捐款圖表。

結果發現,年收入在5萬到7.5萬美元(約新台幣150萬到225萬)之間的家戶,

平均捐出收入的7.6%做公益;反觀那些年收入超過10萬美元(約新台幣300萬)的家庭,平均捐出的收入只有4.2%。

原文網址: 美國社會心理學家:越有錢的人越無情 必要時還會犯法

 

----------------------------------

版主案:

 

雖然這是最近的新聞,

但類似的研究其實還不少,

只是不知道各位有沒有發現一個有趣的現象,

同樣的實驗,因為解讀不同,會產生的"結論"可能也不同!

 

尤其在於"雞生蛋、蛋生雞"的邏輯下,

往往最容易造成所謂"因果倒錯"的癥結,

究竟是因為"小氣或無情"的個人特質,導致變成有錢人,

還是"有錢"的這個外在條件,會影響個人的性格變無情呢?

 

社會科學的實驗成本偏高、要勞師動眾,

畢竟要找一大群"真正有錢人"來當研究對象真的有點困難,

也不可能找一群窮人,突然給他們超多錢,長期追蹤後續變化。

 

倒是有科學家反過來做,

從小孩子著手,追蹤那些兒童時期就具備某種特質(如小氣、無情)者,

長期追十五年,看看他們長大之後在職場上的平均年薪收入如何,

這類型的研究也不少,只是成本往往高到無法想像就是了。

 

綜合各種類似研究,

我傾向認為"有錢人的特質在兒童時期就能看出來"

先有某些特性、個人特質,無論是天生基因或受家庭環境影響都好,

換句話說,這也可以說是與生俱來的優勢,並不是單純靠"學習"就能獲得。

 

然而...

有錢真的就會快樂嗎?

我始終相信世界上沒有完美的人生,

如果真要從小就"無情"才能成為有錢人,

說不定這種人也少了許多人生的美好感受,誰知道呢?

 

 

 

 

網友精選回應補充:

 

看過那段ted影片後
http://tedxtaipei.com/2014/01/paul_piff_does_money_make_you_mean/


與其說賺較少的人比較慷慨
不如說是賺少的人比較會逃避現實
容易被"好心有好報"這種意識形態影響(看看那些彩卷迷)
並渴望營造慷慨灑脫的形象來滿足自重感
人性就是這樣(物質上不如人,那至少精神上讓我爽吧,不然早就去燒炭了)
就像第二個實驗所提到
把"同一個社區"的窮人與富人們找來做實驗
姑且不論美國到底是哪個社區這麼厲害(絕對沒有諷刺這位專家的意思)
能讓年收入不到50萬的窮人與年收入5~600萬的富人住在相同地價的區塊裡
也不論影片中說把錢分給"一個永遠不會再相遇的陌生人"
(住在同一個社區卻永遠不會再相遇,應該是從平行宇宙找來的)

窮人們那看似較慷慨的行為
或許只是因為平常看那些有錢的開名車住好房進進出出
嚥不下這口氣而想贏得別人的尊重罷了
假設今天不是給10元而是給10萬
那是否還會有相同的結果呢?

或許最耐人尋味的
就是那位Paul教授發表這項演說的動機了

 

 

 

 

 

 

 

 

arrow
arrow

    gn00116743 發表在 痞客邦 留言(6) 人氣()