贊助區

 

這次的問題是:

小男孩為什麼容易獲得幫助?

 

 

 

 

 

 

 

 

據說,台灣的非營利組織(NPO)基本上都很缺錢,

有一部分的原因就是因為"難以吸引人才、難以留才",

沒有人才的下場,很難突出、被廣大民眾注意,就更難獲得善款來做事。

 

你也許會問,"這樣的組織為什麼還會需要招募好人才"?

又或者說,厲害的人才通常都會追求高薪,窮酸酸的地方哪能留住人?

 

在台灣像是"社工"類型的工作,薪水真的不高工時又長,

NPO的員工,往往也都是靠著"熱情"支撐信念,

要說那些台灣比較有錢的,通常又跟宗教綁在一起,大者恆大。

 

之前碰到一個在國外做過NPO組織的朋友跟我分享,

他說國外的現狀和台灣有一些不同,有些薪水高得嚇人,

根本的原因是他們認為,有多少能力就該拿到多少薪水,

年薪開兩百萬請來一個行銷達人,能為組織多募款到五百萬,怎會划不來?

(台灣的思維是: 你說你要幫助人、做善事,卻還坐擁高薪,幹! 你就是該死!)

 

最近幾年,

歐美很多膾炙人口的NPO行銷活動都是經典,

讓我驚訝的是,其行銷概念已經做得比很多品牌企業強了!

 

而我開公司的初衷,

有一項就是希望能幫助弱勢、幫助非營利團體,

不只是我自己捐錢,更要用我的能力,讓他們更容易獲得善款。

 

請先不要說我嘴砲,

因為我絕對不會跟你說,我是為了什麼"愛的力量"之類的鬼話,

我也不是那種需要靠捐錢來自我催眠"我是好人"的無聊人士。

 

我會想做這些的原因很單純 - "好玩"

正因為這是世俗認為困難度極高的行銷任務,

故更能引發我想要挑戰極限的興趣,如此而已。

 

 

 

言歸正傳,

今天我們來討論這一則影片,

關鍵問題是"這小男孩為什麼容易獲得幫助?"

 

俗話說"死一個人是悲劇、死一百萬人是統計數字"

這個影片其實就是善用了"可見受害者效應",

每個人都知道這社會上始終有一批非常可憐的人,

但如果你沒有機會碰到、看到、體驗到的話,那些可憐人就只是"數字"。

 

以前有個研究我印象深刻,

研究人員在大街上"演出"各種求助的表現,

然後不斷的測試,哪一種方法,會更容易獲得路人的關心與協助。

 

結論很有意思,

那些快速吸引大批路人前來協助的,

都是"路人一眼就能看出求助者需要幫助"狀況,

而那些不顯眼、難以快速評估的求助者,就會遭到"冷漠對待"

 

實驗人員表示,

很多時候不能怪大家冷漠,反而是"求助者"表達方式有問題,

通常只要能稍微調整一下表達的方式,大眾的反應也會立刻改變!

 

以上的實驗還有一個變數,

也就是"群眾行為分擔"的概念,

當大家都認為"這求助者一定會被幫助"的時候,

例如在醫院門口,每個路過者都認為醫療人員會幫忙,反而大家都不幫,

而若狀況換到荒山野嶺,"只有你"能拯救對方的時候,往往都會伸出援手。

(請參考延伸閱讀: 台灣人很冷漠嗎?)

 

了解以上基本概念後,我先賣個關子,

我給大家思考的時間,為什麼影片中的小男孩能獲得幫助?

 

歡迎大家不吝惜分享自己的看法!

 

---------------------------------

3/7更新:

 

很多朋友都熱情的留下意見,

我這邊也提出個人的看法與大家分享,

會讓這個

 

1 小孩

從認知科學的角度而言,

人類只要看到"幼兒或小孩"的臉蛋,

下意識就會特別的關注、產生"注意力"

同時這個效果對"女性"更為明顯,畢竟這是"母性本能"

 

簡而言之,

單獨一個小孩子在冰天雪地發抖,

無論男性、女性都會更容易被本能驅使而前往關切。

 

2 稀有性

如果像是中國大陸某些地方,

每天都有"年幼的小偷、乞丐"在街上乞討,

那當地人自然見怪不怪,大多也不太會願意關注或施捨金錢財物。

 

而如果當地幾乎沒出現過這樣的狀況,

那突然出現,就會因為稀有性而更容易吸引到關注與幫忙。

 

3 需幫助的事證容易察覺

這是很重要的關鍵,

之前台灣有人在路邊暈倒卻沒路人送醫,

因為路人可能認為他是酒醉的瘋子或流浪漢。

 

但今天是一個兒童、出現在不該出現的地方、不斷打哆嗦,

同時樂意跟旁人表明自己的狀況(走失)、以及需要幫助的問題,

根據國外的研究統計,"讓自己容易辨識"幾乎可以提升一倍以上的受幫助機會!

(也是可見受害者效應中最強調的一點)

 

4 附近沒太多人

如果附近人滿為患,

可能因為群眾行為分擔效應而造成大家都以為別人會幫忙,

例如在人來人往、人擠人的大街上,就有可能造成行為分擔心態,

而影片中顯然周邊人不多,讓路人容易用肉眼確認這小孩身邊沒大人、可能需要幫助。

 

5 舉手之勞

影片中的地點選得很好,

讓我想到之前愛搭訕的朋友常說的,

搭訕正妹成功率最高的地方是"車站"

如果在大街上、馬路上反而最難,大家都忙著"走路"。

 

想像一下,你正在等公車、可能要等十分鐘以上,

這時候附近只有你、跟一個一看就知道需要幫助的可愛小男孩,

且小孩也願意跟你說他走失、需要幫忙,

無論是要幫忙打電話報警、或是脫下外套給他穿,都是多數人很容易達成的,

要是這時候有人選擇一邊等車一邊"視而不見",反而更加不合常理,不是嗎?

 

 

 

 

 

 

 

 

, , , , , , , , ,
創作者介紹

你要當好人還是廢物? 全台資料最豐富的口碑行銷、潛意識、兩性感情、NLP、催眠研討園地

gn00116743 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(14) 人氣()


留言列表 (14)

發表留言
  • 您的暱稱 ...
  • 因為是小孩子影響也有吧 會有想保護的感覺 在來是他不斷的抓著自己發斗 然後發出撕聲 讓人覺得他很冷 (好像廢話 個人認為小孩子的因素居多
  • Ian
  • 也許是因為小孩子讓人有想保護的感覺吧,身邊剛好又只有自己一人,若不伸出援手,會讓自己有種自己很冷血的愧疚感,而且這跟台灣路邊擺攤想要路人投錢給他的那種人不一樣,並不是小孩主動伸手尋求幫助的,是我主動發現你需要幫助的,所以也比較不會有那種''你該不會是來騙我的吧''那種感覺~
  • fantazzy69
  • 先說明很多人是有善心的, 但適當的空間有助於更多的人發揮愛心, 公車亭在這裡是關鍵:
    1. 它提供了一個半封閉的空間, 同一時間聚集的人不至於多到會發生D大說的分擔效應.
    2. 到公車亭的人, 基本上都會在該處停留一段時間(等車), 如果在路邊, 可能路人會很容易說服自己沒空停下來.
    3. 公車亭是透明的, 善行容易被人看見 (不理不睬的冷漠也一樣被看見), 社會壓力有助人們選擇幫助而非冷漠
    4. 四週有屏障, 天氣雖冷還不至於冷到讓脫衣幫助別人的人也無法忍受(所以拍攝當天的天氣選擇也很重要).

    以上, 想到的大概就這樣吧 !
  • pixnetnone
  • 我猜是因為小孩子得到幫助後的成效有馬上反映出來
    很多人不願意做慈善是覺得無法治本又擔心被騙
    寧可把資源留給自己
    起碼能保障自己的部分
  • Guest
  • 依照最近暢銷書籍"快樂錢"的說法,分享資源給他人,而且是可看到明顯成果時,往往會帶給自己相當大的快樂。我想多少可以解釋這個影片的現象。
  • 感謝分享!

    你的論點解釋了為什麼有些厲害的慈善團體,
    在人捐錢之後,會讓被幫助的小孩,
    不斷的寄信、拍影片給捐款人,說明感謝、並說現在的生活很好...

    據說收過這種信的人,都會不斷的"幫忙"下去。

    gn00116743 於 2014/03/02 02:45 回覆

  • 訪客
  • 在恍惚間就想對著問題擠出答案之前
    大家或許應該先思考看看
    有哪個NPO會讓一個小男孩在零下X度的時候
    只穿那樣坐在公車站痴痴的等待"陌生善心民眾"的關愛呢?
    試問這個小男孩從頭到尾要坐在那冰天雪地中多久?
    當然如果要讓這種情況成立也是有可能的
    1.小男孩裡面是穿潛水衣,或許還有塞一堆暖暖包
    2.攝影機其實是在一台有暖氣的箱型車裡,裡面備有薑湯之類
    但真的會這樣嗎?
    簡單請幾個臨時演員,搞不好還都是義工,一毛錢也不用花
    這樣不是比較幸福嗎?冰天雪地找罪受幹嘛?

    如果一個問題不是出自於真實現象
    那也只是有心人用來掩飾某種操作目的的假問題罷了
    就像江魔說過
    要唬弄人就要懂假邏輯
    不想被唬弄就要懂真邏輯
    那直接去看邏輯學不就好了嗎
    幹嘛還要跟著什麼權謀NLP起舞?
  • 我聽過一個說法,
    那就是國外的"實境節目"跟台灣不同,
    他們幾乎都"玩真的",而台灣都是演假的。

    某種意義而言,
    我個人相信這是真的"實驗"
    因為路人的反應其實也是符合常理的。

    當然這是真是假無從查證(除非該機構自己出來說明)
    但無論如何,我們仍然值得後續衍伸出"可見受害者效應"的應用層次,

    組織先拍一個引發人們認為"好有感情"的影片,
    之所以會被大量轉載,除了什麼"歪國人真善良"外,
    也是因為使用了可見受害者效應的方法,才能獲得那麼多關注。

    至於這背後是否能複製出有用工具(無論真的、演的,能達到相似效果就好)
    才是我最關心的。

    gn00116743 於 2014/03/02 01:59 回覆

  • 黑臉
  • 樓上說到重點了
    建議在此真有心想提升思維能力,改變現況的網友們
    可以搜尋一個叫做"哲學哲學雞蛋糕"的部落格
    分出點時間去那逛逛
    一切的關鍵都在於自身的思考能力
    這不是任何人能告訴自己的
    必須有主動探求"真實"的決心
  • 哲學哲學雞蛋糕是很有意思的網站。
    (之前才被朱先生取消好友...)

    兩個網站拿來比較,我認為非常有意思,
    某個角度來說,我跟他的學歷、背景類似,
    他是一路研究哲學到碩士後、我則是先法律後心理,並且同時投入創業市場。

    要我說的話,我認為兩者最大的差異在於,
    他的論述"邏輯"非常嚴謹、同時又不失個人立場為風格,
    其追蹤者不乏社會運動者,非常重視哲學、科學、社會和人文議題,對真理、真實的追求更為顯著。

    至於我的部落格嘛.... 大概就是大家說的"利益導向思維"

    與其說追求真實,不如說我更關注"事件"可能帶來的利益,
    就像猶太觀念裡-"再爛的時代都有會賺錢方法"(如戰爭時老美賺大錢)
    同樣一個議題,我和朱先生所切入的點截然不同 -

    例如針對社會議題如"反核",
    我會偏向假設我是站在"政府"的角度,
    既然反正都有人會出來攻擊核電廠不好,
    那麼必然的就是"支持核電的宣傳"會有需求,
    那麼如果我有辦法能夠"影響很多人支持核電",那就有機會"獲利"。
    (例如我朋友就幫政府拍攝支持核電的微影片賺錢)

    而又如之前對"真愛立約"的論述,
    朱先生採取非常嚴謹的探討方式,
    從每一個面相去討論、並用證據來反駁教會的觀點。

    而我則是專注在"他們粉絲團能快速活得關注"的立場,
    如果我也學會操作出類似層級相當的事件,
    勢必就能吸引到媒體的關注和人氣,會是個做行銷參考。

    也許朱先生之後會成為知名作家,
    在其熱愛的哲學之路上佔有一席之地。

    而我則是希望,
    能"現實的"賺到更多錢,
    過上更舒適的好日子、滿足更大的物質慾望。




    gn00116743 於 2014/03/02 02:43 回覆

  • sunday61201
  • 三樓的高手已經講得很完整了!!

    我補充個相反的例子
    我剛好最近看到新聞 有一名在地下鐵裡暈倒的女主管
    整整50分鐘沒人理她 最後送醫不治身亡

    1她倒在人來人往的出口附近
    大家都正在趕著進出站 有藉口說自己忙
    (影片中小男孩旁的路人都在等車 幾乎都有時間有猶豫思考

    2來來去去的人太多 現場大概同時有幾十人
    責任分攤下來 每個人心理負擔很輕(公車站裡的人有限

    3她昏倒了 沒有掙扎 沒有求救 沒有任何的行為來更進一步激發路人關心
    (小男孩不斷地做出動作 聲音 這些一再的影響路人 路人雖然都"沒有立即"伸出援手 但是經過詢問 了解之後 也放下心防 伸出援手

    4她是個女人 而且是大人 有沒有可能是個陷阱? 或是幫助她反而惹上麻煩?
    比如說送到醫院 被家屬反告 ? 仙人跳?
    (小男孩不具威脅性 而且送他外套或是圍巾 這些不會惹上後續麻煩

    幫助的困難度也有差 送暈倒的女人到醫院VS借衣物給男孩

    5社會信任度問題
  • 很不錯的分析,已臻完整,感謝分享!

    gn00116743 於 2014/03/02 02:02 回覆

  • sunday61201
  • 6樓的思考真精彩

    我看完後再回去把影片看了一遍
    發現這影片是為了"敘利亞的孩子"拍的
    是為了籌錢為他們買禦寒衣物

    我想 所以他們才會選用"小男孩+寒風雪"這個素材來拍攝吧!!

    這樣的拍攝題材和手法 完全命中他們要強調的點
    如果換個大人臨演來 效果反而就差多了
    冰天雪地這個場景也是為了讓民眾能了解敘利亞小孩所面臨的情境

    這個影片的編導還真是厲害!
  • 無臉男
  • 或許很多人都在youtube看過
    你會怎麼做? (What would you do?)系列影片
    其中不乏許多值得思考的情節
    而令我印象最深刻的卻是這集
    "當你看見流浪漢在街上昏倒時,你會怎麼做?"
    https://www.youtube.com/watch?v=-BxKBkxl-lw
    影片後半段那位女性遊民對流浪漢的幫助
  • 這系列的影片發人深省,
    拍攝者的目的基本上都是-
    "喚起人們對人性的正面態度"

    我認為這是很棒的方式,
    畢竟人在"看到別人都有大愛"的時候,
    (或他人很自私、很可惡)
    往往也會因而產生應該要有愛心的行為認知。

    下一步,很可能就會捐錢做善事了。

    gn00116743 於 2014/03/03 01:37 回覆

  • 黑臉
  • 那版大是否認為
    "太重視邏輯與真實,對於實質上利益的獲得毫無幫助"?
    因為坂大的回應看起來很像是在使用二分法
    把這個部落格與朱先生的部落格
    敘述成兩個互相對立的意識形態
    特別是第一句
    "之前才被朱先生取消好友..."
    這使得觀看者的腦中首先就被植入一連串的疑惑
    "朱先生幹嘛取消沈先生的好友?"
    "他們有筆戰過嗎?"
    "朱先生主動取消對方好友,這樣是不是很沒風度?人格是否健全?"
    而完全轉移了文章觀看者對於"思考能力"與"求真"這些概念的注意力
    難道是擔心會有部分網友因此開始了解到
    "應該先主動提升思考能力才是一切的關鍵"
    進而減少了對於"追女班"的關注程度?
    當然,像我這樣的留言又再次被你的回應滅火之後
    一切又會變回理所當然了
    雖然我曾花了10分鐘的時間在考慮要不要做出這個留言
    就像戰爭的時候乖乖躺在地上扮屍體,只用眼角餘光幸福的觀察別人的不幸
    總之還是忍不住留言了
  • 你說到"意識形態"對立我完全同意。

    只是某種程度而言大家都是部落客,
    我原本是不打算用任何對立的字眼來表達我的主觀,
    故把原本的回應改掉,改用最軟性的言語來打哈哈。

    正如你說的-
    當年確實有筆戰過,之後我也淡忘這件事。

    就算到了今天,
    我仍然對於那種"偏左"的立場不以為然,
    畢竟人活著一定不可能完全屏除主觀,
    要是絲毫沒有自我主觀,恐怕就難以維持心智。

    但卻還有另一個選擇-創造對自己的認知失調。

    之前看猶太經典塔木德的敘述-
    猶太教教義不提倡喝酒、賭博,
    然而世界最大威士忌酒莊之一就是猶太人經營,
    美國拉斯維加斯大型賭場背後好幾個老闆都是猶太人。

    雖然主觀上因為意識型態的原因而不喜歡某人,
    例如對方是OO宗教,而這個宗教你真的很厭惡,
    但同時,那個人卻能幫你賺錢、給你產生利益.......
    看似矛盾的衝突,我卻因為利益平衡而能自我說服去"愛上我的敵人"

    以前我會直接對嗆,
    近年克制習慣了,始能思考他們的意識形態有何可用之處,
    因此才會努力的把資訊都想辦法轉換成"獲利工具"來善用。

    以前我加"對立者"FB的目的就是吵架,
    現在則是更進一步,例如,將其變成臉書下廣告操作的收集名單工具,
    與其說我更能"尊重不同的意識形態",不如說我發揮了差異中的"利益"。

    至於該用什麼樣的標準評斷我的觀點是否"有效"?
    我認為世界上沒有比"現實"更好、更公平的裁判。

    我的各種思維、想法,
    都像是這世界的小朋友,跟著時間成長。

    同時,我努力用現實中的成就來驗證這一切,
    也許,某天我證明我的想法是錯的而失敗了,
    不過至少我曾經嘗試,也必然是寶貴的收穫。






    gn00116743 於 2014/03/03 02:10 回覆

  • 認真魔人
  • 樓上的黑臉你也不需要這樣咄咄逼人
    畢竟這世上沒有多少人會願意花那麼多時間
    在部落格上以如此開放以及"問題解決導向"的方式來探討人性議題
    況且黑臉你如果有能力去剖析這些東西
    那光躺在那只用眼角餘光幸福的觀察
    這不也學到很多東西嗎?
  • 有衝擊才有成長的可能性,
    要是都沒有強烈一點的聲音,恐怕人永遠是不會進步的。

    gn00116743 於 2014/03/03 02:36 回覆

  • mcfat0820
  • 我想人都會希望自己是個好人,英雄!對弱勢總會有英雄主義吧!我想啦,今天如果是個一般年青人應該沒人會理他才對,這算是我的感覺,也許我就是這樣的人
  • 如果統計結果夠大量的話,
    我認為就算是年輕人裡面的女人,可能也都很容易會伸出援手。

    不過還有待實驗就是了。

    gn00116743 於 2014/03/07 05:40 回覆

  • pixnetnone
  • 哲學雞蛋糕和好人廢物的最大共通點是觀點很新鮮
  • 我個人的看法 -
    每個人的思維其實都有背後的"脈絡"
    有點像是科學家們所謂的"派系"之分(背後意識形態)

    例如這個部落格的寫作脈絡對一些老讀者而言就很鮮明,
    甚至跟我本人更熟悉一點的朋友,往往更能夠感同身受。

    顯然我跟哲學雞蛋糕的意識形態有區別,
    至於到底為什麼會產生這樣的差異,就是值得探討的問題了

    gn00116743 於 2014/03/07 09:36 回覆