這次的問題是:
小男孩為什麼容易獲得幫助?
據說,台灣的非營利組織(NPO)基本上都很缺錢,
有一部分的原因就是因為"難以吸引人才、難以留才",
沒有人才的下場,很難突出、被廣大民眾注意,就更難獲得善款來做事。
你也許會問,"這樣的組織為什麼還會需要招募好人才"?
又或者說,厲害的人才通常都會追求高薪,窮酸酸的地方哪能留住人?
在台灣像是"社工"類型的工作,薪水真的不高工時又長,
NPO的員工,往往也都是靠著"熱情"支撐信念,
要說那些台灣比較有錢的,通常又跟宗教綁在一起,大者恆大。
之前碰到一個在國外做過NPO組織的朋友跟我分享,
他說國外的現狀和台灣有一些不同,有些薪水高得嚇人,
根本的原因是他們認為,有多少能力就該拿到多少薪水,
年薪開兩百萬請來一個行銷達人,能為組織多募款到五百萬,怎會划不來?
(台灣的思維是: 你說你要幫助人、做善事,卻還坐擁高薪,幹! 你就是該死!)
最近幾年,
歐美很多膾炙人口的NPO行銷活動都是經典,
讓我驚訝的是,其行銷概念已經做得比很多品牌企業強了!
而我開公司的初衷,
有一項就是希望能幫助弱勢、幫助非營利團體,
不只是我自己捐錢,更要用我的能力,讓他們更容易獲得善款。
請先不要說我嘴砲,
因為我絕對不會跟你說,我是為了什麼"愛的力量"之類的鬼話,
我也不是那種需要靠捐錢來自我催眠"我是好人"的無聊人士。
我會想做這些的原因很單純 - "好玩"
正因為這是世俗認為困難度極高的行銷任務,
故更能引發我想要挑戰極限的興趣,如此而已。
言歸正傳,
今天我們來討論這一則影片,
關鍵問題是"這小男孩為什麼容易獲得幫助?"
俗話說"死一個人是悲劇、死一百萬人是統計數字"
這個影片其實就是善用了"可見受害者效應",
每個人都知道這社會上始終有一批非常可憐的人,
但如果你沒有機會碰到、看到、體驗到的話,那些可憐人就只是"數字"。
以前有個研究我印象深刻,
研究人員在大街上"演出"各種求助的表現,
然後不斷的測試,哪一種方法,會更容易獲得路人的關心與協助。
結論很有意思,
那些快速吸引大批路人前來協助的,
都是"路人一眼就能看出求助者需要幫助"狀況,
而那些不顯眼、難以快速評估的求助者,就會遭到"冷漠對待"
實驗人員表示,
很多時候不能怪大家冷漠,反而是"求助者"表達方式有問題,
通常只要能稍微調整一下表達的方式,大眾的反應也會立刻改變!
以上的實驗還有一個變數,
也就是"群眾行為分擔"的概念,
當大家都認為"這求助者一定會被幫助"的時候,
例如在醫院門口,每個路過者都認為醫療人員會幫忙,反而大家都不幫,
而若狀況換到荒山野嶺,"只有你"能拯救對方的時候,往往都會伸出援手。
(請參考延伸閱讀: 台灣人很冷漠嗎?)
了解以上基本概念後,我先賣個關子,
我給大家思考的時間,為什麼影片中的小男孩能獲得幫助?
歡迎大家不吝惜分享自己的看法!
---------------------------------
3/7更新:
很多朋友都熱情的留下意見,
我這邊也提出個人的看法與大家分享,
會讓這個
1 小孩
從認知科學的角度而言,
人類只要看到"幼兒或小孩"的臉蛋,
下意識就會特別的關注、產生"注意力"
同時這個效果對"女性"更為明顯,畢竟這是"母性本能"
簡而言之,
單獨一個小孩子在冰天雪地發抖,
無論男性、女性都會更容易被本能驅使而前往關切。
2 稀有性
如果像是中國大陸某些地方,
每天都有"年幼的小偷、乞丐"在街上乞討,
那當地人自然見怪不怪,大多也不太會願意關注或施捨金錢財物。
而如果當地幾乎沒出現過這樣的狀況,
那突然出現,就會因為稀有性而更容易吸引到關注與幫忙。
3 需幫助的事證容易察覺
這是很重要的關鍵,
之前台灣有人在路邊暈倒卻沒路人送醫,
因為路人可能認為他是酒醉的瘋子或流浪漢。
但今天是一個兒童、出現在不該出現的地方、不斷打哆嗦,
同時樂意跟旁人表明自己的狀況(走失)、以及需要幫助的問題,
根據國外的研究統計,"讓自己容易辨識"幾乎可以提升一倍以上的受幫助機會!
(也是可見受害者效應中最強調的一點)
4 附近沒太多人
如果附近人滿為患,
可能因為群眾行為分擔效應而造成大家都以為別人會幫忙,
例如在人來人往、人擠人的大街上,就有可能造成行為分擔心態,
而影片中顯然周邊人不多,讓路人容易用肉眼確認這小孩身邊沒大人、可能需要幫助。
5 舉手之勞
影片中的地點選得很好,
讓我想到之前愛搭訕的朋友常說的,
搭訕正妹成功率最高的地方是"車站"
如果在大街上、馬路上反而最難,大家都忙著"走路"。
想像一下,你正在等公車、可能要等十分鐘以上,
這時候附近只有你、跟一個一看就知道需要幫助的可愛小男孩,
且小孩也願意跟你說他走失、需要幫忙,
無論是要幫忙打電話報警、或是脫下外套給他穿,都是多數人很容易達成的,
要是這時候有人選擇一邊等車一邊"視而不見",反而更加不合常理,不是嗎?
留言列表