"千年歷史中學到唯一的教訓，
就是人類永遠學不到任何教訓"。
「當你看到一幅畫，通常很快就會知道自己是否喜歡。如果有人要你解釋你的判斷，你會虛構一些理由……道德爭論大致也是這樣：兩個人如果對某議題有強烈的感覺，先出場的都是他們的感情，然後才編造出理由，丟給對方。」
選民並不是在利用推理能力來分析事實，他們是在利用推理能力保全自己的堅強黨性。一旦受測者得出能夠解釋證據的說辭，得以快活的幫自己中意的候選人開脫，他們腦內的報償系統就會活化，然後經歷到一陣愉悅的感覺。換句話說，自欺的感覺確實美妙之至。「基本上，選民就好像在轉動一個認知萬花筒，一直轉到滿意的答案出現為止，」威斯頓說：「然後他們會大大的加以強化，一方面積極消除負面的情緒狀態，另一方面則活化正面的情緒狀態。」
這個有缺陷的思考流程，對於所有選民的意見形成，都扮演了關鍵的角色。黨性堅強的選民都自認是理性的人，不理性的是另一個黨。但事實上，我們全都是合理化高手。
即使政治知識豐富，也無法消除政黨偏見，為什麼這樣的現象會存在呢？根據巴特爾斯的說法，因為選民傾向於只吸收能夠確認本身既有信念的事實。當某項資訊不符合共和黨人的論點時，例如柯林頓讓預算赤字減低，並不符合他們對自由派人士「一邊加稅、一邊亂花錢」的刻板印象，那麼他們就會把這項資訊隨便略過去。
「選民認為自己在思考，」巴特爾斯說道：「但是事實上，他們只是在發明一些事實，或是忽略另一些事實，好讓自己能夠將既定的決策合理化。」一旦你認同了某個政黨，整個世界就會根據你的理念來重新編輯。
當你（強烈）認同了某個政黨，你有了信仰，你也失去了民主制度最重要的精神——傾聽、包容異見，以民為本。因為你關心的是某個政黨能不能取得政權，而不是一般百姓能不能過得更美好。
遇到像這樣的時刻，理性反而成為我們的包袱，因為它能讓我們把所有的信念都加以合理化。前額葉皮質搖身一變，成了資訊過濾器，變成我們用來阻擋不受歡迎的論點的隔柵。
信仰虔誠的人，也會過濾雜訊
且讓我們看看下面這個實驗，由兩位認知心理學家，布洛克(Timothy Brock)與巴朗(Joe Balloun)在1960年代末所進行的。他們找來的實驗對象，有半數是勤上教堂的人，半數是堅定的無神論者。
他們播放了一卷抨擊基督教的錄音帶給受測者聽，更有意思的是，還在帶子裡添加了惱人的靜電，製造出噪音。不過，聽者只要壓一下按鈕就可以把噪音減輕，使得錄音內容在剎那間變得清晰。
實驗結果完全如同預期，相當令人沮喪：不信教的人總是會試著消去噪音，而信教者寧願該卷錄音帶聽不清楚。後來布洛克與巴朗又針對吸菸者進行類似的實驗，讓吸菸者聽講解吸菸導致癌症的錄音帶，也顯現了類似的效果。我們全都會透過自願的無知，來壓抑認知方面的雜訊。
BY:《大腦決策手冊：該用腦袋的哪個部分做決策？How We Decide》
---------------------------------------------------------------------------------------------
版主案:
人性的根本在這一句話: "
所有事情都是先這樣發生，後面再由人們的理性去解釋這一切原因"。
無論投票、消費、甚至"擇偶"等行為全都是如此被潛意識與意識形態所束縛，我們自認為"有思考"，但說穿了不過是不斷循環的自我合理化過程，只是，通常只要還沒到走火入魔，人們自己完全不會發現自己正在鬼打牆，還是會認為自己是個理性的人、用自己的大腦做決策。
所謂的"信念"，就是在這樣的潛移默化中逐漸形成，一開始也許很單純，只是人們內心"想要相信"某件事情，而後理性就開始不斷的"找證據"來證明自己想要相信的事情是正確的，也就是所謂"見證"。 人總是只能看到自己"想要看到"的表象，視網膜效應讓我們"刻意忽略"與自己信念相反的證據、或是更激烈的想去"攻擊、否定"那些證據的存在。
這次學運就有個有趣的現象，就算"同一個證據"被不同信念、立場的人拿來解釋，也會變成完全不同的"結果"，像這段曾國藩說過的話就很經典! 學生一方拿來攻擊政府，認為政府黑白不分、導致國家大亂;而我也在"反反服貿"和"反暴民"的相關社群中看到引用這段論述，認為這些學生也是是非倒置、越沒本事越大聲，是社會的亂源。
看起來，根本沒有所謂"真實"，也沒有絕對的正義，端看你主觀上"站哪一邊"，自然會採取不同的解釋罷了。
因此，任何在現實中跟你說"你能自主、你要獨立思考、你可以自己選擇"，對你說過這些話的人，往往才是這世界上最危險的騙子;可惜，人們受制於潛意識的防衛心理的影響，反而自然而然的會讓自己合理化的"相信"這些傢伙絕對不是騙子、神棍或政客，而是"啟蒙先驅者"或"救世主"。
正因為是人性永恆的矛盾，也才會產生這句名言"千年歷史中學到唯一的教訓，就是人類永遠學不到任何教訓"。
留言列表
汽機車美容 (2)