看我們如何利用一本"雜誌"
創造讓國人引以為傲的「8A」傳說?
根據最新出刊雜誌報導，今年《全球金融雜誌》所評選的最佳央行總裁中，彭淮南是唯 一一位把該榮耀寫進自己在央行網站上的資歷。報導並強調，這本雜誌所選出的A到C級央行總裁，「控制通貨膨脹率及經濟成長率，在兩相比較下發現，A級和C 級國家的表現其實看不出脈絡。」
根據《今周刊》的調查發現，《全球金融雜誌》(Global Finance)雖然在美國發行，實際上隸屬於義大利的媒體集團Class Editori Spa。該雜誌為月刊，「全球」發行量約五萬多本，與經濟學人的發行量相差30倍，發行單位從總編輯到寫作者也不過二十八名編採人員。至於「A級」的來 源，《全球金融雜誌》義大利籍總編輯費安諾表示：「我們沒有一套所謂的評分系統，所以我沒什麼東西可以提供給你(記者)。」而對於有沒有專業學者參與或組 成評鑑委員會等問題，截至周刊截稿為止，《全球金融雜誌》沒有任何回應。
今年《全球金融雜誌》所評選的最佳央行總裁中，彭淮南是唯一一位把該榮耀寫進自己在央行網站上的資歷。而多次獲得A級評價的以色列央行總裁費雪 (Stanley Fischer)，雖然在經歷中列出了著作和報導多達三百二十項，《全球金融雜誌》給他的A級肯定一次也沒提及。
今年《全球金融雜誌》選為A級的央行總裁，除了台灣的彭淮南，還有澳洲、以色列、黎巴嫩、馬來西亞、菲律賓。而被評為C級的則是美國、匈牙利、日 本、南韓、卡達，最後則是D級的阿根廷。但如果我們比較中央銀行的首要任務：控制通貨膨脹率、及經濟成長率，在兩相比較下發現，A級和C級國家的表現其實 看不出脈絡。
但是就對國庫的「貢獻率」而言，台灣中央銀行則堪稱「最會賺的央行」，連續四年，央行的繳庫預算高達1800億元；過去十年，央行總計獲利2.1兆 元，繳給國庫1.6兆元。十年下來，央行已成為政府不可或缺的繳庫大戶。台灣的歲入有10%以上仰賴中央銀行，每十分鐘，中央銀行就賺進460萬，而央行 的獲利方式不外乎「增加收入」與「減少支出」。
令人擔憂的是，中央銀行應以維持金融穩定、控制通貨膨脹為先，但行政院與立法院卻又讚賞央行的「會賺」，甚至在「國營事業年度工作考成報告」中還嘉許其「獲利績效良好，對增裕國庫貢獻良多」。一個超級會賺錢的央行、對照荷包愈來愈瘦的小民，這就是台灣令人憂心的現狀！(引用:NOWNEWS)
-------------------------------------------------------------------------
版主案:
回想起以前歷史老師說過: "別看古代那些有名的歷史名臣，在皇帝面前如何的不卑不亢、敢怒敢言只為正道，實際上光是能爬到這個位子，就比任何人更熟悉那些骯髒的政商關係、權力利益的鬥爭之術，絕對不是靠著滿口仁義道德就能被歷史當作偉人"
雖然最近大家都流行罵政府上層沒有"腦袋"、時常做些沒效果的事，但在我個人看來，要是真的如此沒內涵，根本在往上爬的過程中就已成為砲灰，連在那位子上"被大家罵"的機會都沒有。 例如之前鬧得沸沸揚揚的 暗黑口碑行銷: 如何變成"五星級市長"? ，可惜鋒頭過去之後，也沒有人再討論起這些事。
姑且把這一招稱為"權威"的建立方法，不只華人會信仰權威、認證或排名，其實西方人照樣吃這套，對人而言大概就是想辦取得更多的證照來彰顯自己的能耐，所以英國與美國光是"發國際證照"的民間機構就多到爆炸，至於公司、企業甚至政府機構當然也有類似的市場，例如在台灣，你開了一家工廠想拿ISO相關認證，通常得要花幾十萬找"輔導機構"幫你規劃、取得認證標章，當然認證之後的好處是什麼? 恐怕最大的差異就是如果競爭對手有、而你沒有的時候就會凸顯出來了。
不只如此，各種"國家級"的獎項，其實也就跟那種稀有、少人參加的比賽一樣，表面上非常公平、只要繳報名費就可以參賽，但若名堂非常多、且參加的人不多的時候，那就真的會變成"你繳錢報名、我就給你名聲"，無論你是人力派遣公司，想要一個最佳雇主獎;或是餐飲業希望來個食神大獎;還是代工廠最愛的品質獎，基本上能想得出來，都不是問題。(例如之前油品問題爆發的富味鄉，就曾在1998年通過 ISO 國際認證，2004年通過 HACCP 食品安全衛生體系認證，2009年還獲得 ISO 22000：2005認證)
這種模式各行各業都有類似的"做法"，國外的經紀公司要"捧"哪個女生成為新星的時候，最常選擇的方式就是大規模、高調的舉辦"選秀競爭"的活動，然後再讓早已內定好的"明日之星"打敗群雄，順理成章的成為主角。 現在看到越來越多媒體所舉辦的"宅男女神票選"、"時尚教主票選"、"國人性幻想對想票選"...等排名，也頗有類似的意涵。
從行銷的角度來看，無論花錢透過雜誌、網站還是媒體來主辦活動，然後球員兼裁判取得勝利，或是乾脆直接花錢取得好名聲，只要能影響大眾消費者的觀感，花的錢當然就會值得。 有趣的是，有人會說"那如果彭總之後像這樣被踢爆... 會不會反而變成負面形象呢?" 根據之前的研究，雖然大家都認為這應該是反效果，但沒想到的是，當人一開始先因為權威效應而有定見的時候，後面就算被踢爆，反而會開始"合理化"，例如對研究人員說，"我本來就不是看那種膚淺的東西來判斷、我是依靠我的判斷標準..."。
總而言之，這個方式無論建立個人形象、公司或產品，都是值得"投資"的成本。
留言列表
汽機車美容 (2)