贊助區

 139730020861  

你是哪一類人?

你能夠被社會制度分類嗎?

 

 

 

 

 

雖然台灣人始終懷著崇洋媚外的心理,認為美國的教育制度比較能"適性發展"、能夠訓練出"思考能力",所以比台灣教育還棒,認為華人教育就是填鴨、強迫選擇以及希望所有學生都能符合社會和父母的期待。 如果你也一廂情願的那樣以為外國的月亮比較圓,某種程度上,代表你也是缺乏獨立思考的判斷力,聽到大家都這樣說你就信了。 就算少數人真的有出國比較過、甚至在國外待過,也不代表他們能看透一個事實- "人性的本質,在每個國家、每個社會底下其實都是差不多的"。

 

這就是電影"分歧者(Divergent)"劇本所隱含的深意。

 

分歧者雖然是一部背景在未來世界的科幻片,但其實完全是在諷刺了美國社會、教育的現況(雖說是美國,但某方面拿來跟台灣、華人社會對照比一比,意識形態的層面還是很像似呢! ),片中所謂成年人的"分類性向測驗",就如同高中大家熟知的"大學入學考試",當然可能還包括我們在高中的時候做的一大堆"性格測驗、性向測驗"、"未來預測"...。而"五大派選擇"(Abnegation 克己派Amity 友好派Candor 直言派Dauntless 無畏派Erudite 博學派),就好像是我們做完測驗之後所面對的"科系抉擇"。美國的高等教育如大學、研究所和台灣有些許不同,台灣基本上只要你能考上大學,大家都知道混一混要畢業也不會太難,然而普遍而言,美國好一點的學校要順利畢業,還是得要一番拼命,撐不下去照樣會被迫退學,別忘了美國私立大學的學雜費比起台灣,台灣便宜到爆了。

 

然而無論美國或台灣,教育體制背後都有個共通點,表面上透過教育來使國家富強、有競爭力,實際上教育同時也是一種政府用來"控制大眾"的終極手段。 說好聽一點,當每個人都有一技之長、都能安居樂業,國家社會就能維持和平;說難聽一點,政府透過教育制度來"分類"所有的人民,並且有計畫性、適當的給予不同的思想、意識形態,用這個手段讓多數人都活在特定的"框架"底下,政權才不容易被威脅

 

 225  

 

有一種人,心理學上歸類為"反社會者",類似老師們口中常說的"思想偏差"...。這個經驗我個人倒是駕輕就熟,印象中從我國小一年級開始,幾乎每個導師都說我"思想有問題",想要藉由"循循善誘"的方式"導正"我那偏差的想法,偏偏我自己一點都不認為我到底哪邊有問題,(X的!七、八歲的小學生到底思想會有什麼問題? 蠟筆小新嗎?),現在回想起來,這是一個非常值得探索的方向,所謂的"老師",也是被教育訓練成"思想的引導者",整個教育制度只要先培養出這一批人,加上"義務教育"的規定,真正的目的就是找出那少數的偏差者,給予他們口中所謂"正向引導",多數人會在潛移默化中"學乖",變成政府想要培養、能被歸類且安居樂業的正常人,少數始終無法被改變的,往往就會被"標記"下來,例如貼上壞學生的標籤、記過退學、甚至接受感化教育等方式來"特殊處理"。

 

223  

 

各國的教育制度說穿了都差不多,想盡辦法要"預先排除"社會上可能的危脅,畢竟人類對於"未知"都是恐懼的,所以才會不斷想要用已知的方式來定義這世間的一切。 不妨更廣義的來說,只要任何人天生所具備的能力,在國內尚且無法被"定義",(例如我之前常舉的例子,我國中的時候,班上有幾個朋友很愛打籃球,立志想當籃球國手,而老師則是不斷開導他們,說台灣人根本沒幾個可以當運動員、多的是之後連工作都找不到的,屢屢規勸他們乖乖讀書比較實際),此時教育就要負起責任,想辦法靠老師的引導來"改造"這個人,希望能想辦法養出其他的"專長",否則這傢伙畢業出社會以後很有可能會找不到"正常"的工作,進而失業造成社會問題,甚至是做"非法"的工作來生存、或是蠱惑人心引發動亂。 無論哪一項,都可能對表面上的和平造成威脅。

 

224  

 

無論華人社會或是歐美,幾十年來發展出各種"制式的測驗",企圖歸類人們該有的歸屬,就算你的能力、天賦無法被順利的歸類,你仍然得要想盡辦法"努力適應"自己所選擇的路,如果半途而廢,那下場就很有可能去"撿角"、當流浪漢去了。就如我們從小就被灌輸的觀念一樣,"不好好讀書以後就去撿破爛","好好讀書"是台灣社會的分類標準,要是你沒有努力的撐下去,自然就可能淪為"無派別"、也就是找不到工作的窘境。

 

221  

 

客觀來說,自古到今執政者用這些控制手段來維持社會的運作,是非常合理的,畢竟小至國家、大至整個世界,要維持長治久安,"分歧者"總會是不定時炸彈,在我看來,女主角讓執政者"恐懼"的地方,就是她具有"看透真相"的能力,他能辨別真實與虛幻、甚至在面對自身恐懼的時候,不只是想辦法克服、排除恐懼,進一步的理解恐懼與現實的因果關係、藉此自打破框架。 這大概就是所謂"獨立思考"精神的基本意涵,要能達到這個能力,不只需要天分,還得要搭配勇氣與自我面對的魄力。

 

電影最後倒是有一段劇情我覺得很不錯,值得給我們每個人作為借鏡。 最近學運剛結束,一堆年輕人都喊著"我要開始思考! 我要反抗!",的確,世界上多數人都"自認為"自己與眾不同,自我感覺良好不是一件壞事,但關鍵在於,並不是你自稱為"分歧者"就足以改變這個世界,如果僅有"反社會"的思想行動,同時卻沒有努力地求取各種知識、學習不同領域的內涵、提高自己的眼界、擁有看穿現實的能力的話,那你很大的機率會變成成天嘴巴上抱怨、實際上沒權沒錢、只能靠著理想與抱怨過活的悲劇魯蛇。

 

總而言之,如果你的專長剛好能被這個社會分類、能被需要,那麼恭喜你,也建議你開心的活在這個社會體制下,讓自己快樂的過這一輩子吧! 然而,若你從小就被定義為"思想偏差",甚至你的興趣、天賦、能力以及想從事的目標,沒有任何的學校、科系、教學資源可以讓你順利地學會這些能力,你就得要做出真正的"抉擇"。 是要努力的迎合社會制度,學習當個平凡人過一輩子;或是仍堅持自己的理想,想盡辦法學習並整合相關資源、拚出屬於自己的一條路,當然後者絕對是非常辛苦,卻很有可能在未來某一天,親手改變這個世界。

 

唯獨永遠不要忘記,知識就是力量,沒有足夠的知識以及現實資源,一切理想都難以達成。

 

 

後記-

這部電影的影評不多,僅有的幾篇幾乎都是認為"就是要破壞秩序、挑戰不合理"的觀點來闡述這部電影。 有點類似"末日列車"當初上映的時候也是幾乎每一個影評都在宣導"打倒權威"的觀念。然而,這幾部電影在我看來,我認為原作者真實想要表達的意義,並不是表面上的階級抗爭、勇敢的反抗這麼老套的思維,而是更進一步,希望能從人類千百年來不斷循環的鬥爭歷史中,反思這背後的癥結。到底什麼制度對人類而言才是最好的,民主、專制、共產? 或是說,人類基因本質上就是一個有缺陷的物種,任何再完美的體制都會因為人性而終將崩壞,人類的下場必定走向自我滅亡之路?

 

也許這才是我們真的需要反思的關鍵問題、也是幾乎沒有人願意面對的問題。 不喜歡這個政府,就算能夠順利奪權,然後呢?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

文章標籤
創作者介紹

你要當好人還是廢物? 全台資料最豐富的口碑行銷、潛意識、兩性感情、NLP、催眠研討園地

gn00116743 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(5) 人氣()


留言列表 (5)

發表留言
  • wer855
  • 我又來挑錯字了,希望D大不要見怪

    「有一種人,心理學上歸類為"反社會者"」這段第4行
    ''偏偏我自己一點都不認為我到「底」哪邊有問題''
    D大打成「你」了

    「無論華人社會或是歐美」這段第1行
    ''幾十年來發展出各「種」"制式的測驗"
    D大打成「整」了
    以及這段倒數第2行
    "「也」就是找不到工作的窘境。"
    D大打成「已」了
  • 眼睛真好 XD 感謝!

    gn00116743 於 2014/04/21 00:54 回覆

  • 壞人光
  • 之前看過社會生物學,裏頭談到所謂的"偽善"

    其實是人類高度智能下的產物,黑猩猩也有但表現不強

    如果仔細去想想我們天天都只能講真話,不管好壞

    那也許世界只剩下唯一的野蠻,因為野蠻難以被界定"偽裝"
  • JW
  • 參見 喬治歐威爾的動物農莊
  • Think outside the box
  • 覺得你寫得太好了!!!!!!!!!
    我看完這片時 心中有好多感觸 腦中也亂了很多層思緒
    你寫出了我很多能感受到卻說不出的想法和心情!!! thanks

    Think outside the box
    在我們出生前
    很多規則 法條 文化 價值觀
    早已隨著歷史的脈絡烙印在我們的社會裡
    大家總說要 think outside the box

    But WHY?
    為了激發出創新點子?反抗權威?
    我想
    應該是為了找到我們真正的自己吧
    當我們拋開框架的束縛
    我們將不再被任何的意識形態給引導
    我們必須擺脫貫性並如翠絲一樣看著鏡中的自己
    找回我們自己

    But HOW?
    也就如同挑戰無畏派的恐懼測試一樣
    我們要拿出勇氣 在急水即將淹沒我們頭頂時
    冷靜得看一看四周 跳出框架

    拯救自己

    Think and jump outside the box!

    成就自己

  • 話雖如此
    人類歷史上也只有少數人能真正做到如此成就。

    某種層面而言
    也就是因為那是少數人的覺醒
    人類社會才能維持至今的成長

    gn00116743 於 2014/08/27 17:49 回覆