你要當好人還是廢物? 全台資料最豐富的口碑行銷、潛意識、兩性感情、NLP、催眠研討園地

有交保護費的話，管理員會幫你"移除負面文章"

沒繳納保護費的話，就算優質分享文都會被直接黑掉!

反媒體壟斷　哥大新聞學院院長：美沒公司能擁超過4％觀眾

http://www.cw.com.tw/article/article.action?id=5046474&page=1

"庸人往往只相信別人灌輸的資訊，

無法看到更多的面向，因無知而無法跨自我認知"

台灣的情況確實是企業直接入股媒體，

而美國的法律也真的有"防止企業入股"的條文。

以上也許都是事實，

但這是否代表美國人"知的自由"比台灣好?

會這樣連結看似合理，

就是因為多數人都只對於自己國家較了解，

而對不同文化的美國現況沒概念，無可厚非。

真相是如此-

美國企業確實不直接用股權影響媒體，

創造出表面上非常"自由、公正、客觀"的表象。

實際上企業也許不會直接與新聞做"買賣交易"

大多是合法的跟電視台、報社"下廣告"，

但實際上，廣告費的收益勢必影響"媒體風向"。

就像台灣某大3C論壇，

潛規則就是"下廣告 = 繳保護費"，

有交保護費的話，管理員還會幫你"移除負面文章"

沒繳納保護費的話，就算真的是網友發分享文都會被當廣告黑掉。

此外，

歐美還有個產業非常熱門，

台灣這兒叫做"公關產業"，

企業花錢請"公關"即可處理很多媒體上的問題，

無論你是要把害人的東西塑造成健康的食品，

或是顯然不環保的產品包裝成綠色工業，

甚至要把殺人犯捧成無罪釋放，只要企業有錢都有可能。

說實話，

我認為歐美才是"資本主義影響媒體"的典型表徵，

比起台灣這種每天播出阿里不達的"娛樂新聞"，

台灣的企業可能還算可愛很多。


最後，

美國人自己跳出來喊這種話，

某種程度而言也是一種權威暗示的操作手段。

但也真的有一堆笨蛋會相信，

"美沒公司能擁超過4％觀眾"這句話，

試著想想搜尋引擎的SEO動個手腳，

或是APPLE公司每次發表會造成世界多少人關注，

甚至FB等通訊軟體本身，就掌握了多少"精準個資"? 掌握多少"真正的影響力"呢?