為什麼他們覺得我們「被利用」？
為什麼他們總是還沒開始就認定「鬥不贏」？
【「我身旁的人都不關心這些議題，怎麼辦？」】
作者: 陳為廷
常常被問起這樣的問題：
「我身旁的朋友都不關心這些議題，該怎麼讓他們理解？」、
「我家人很難溝通，他們都不願意懂我在關心什麼」。
大哉問，每次都答不上話。
因為老實說，我也不是很知道該怎麼辦。我也常困擾於這種挫折。
我印象最深的一次，是大二那年，在苗栗火車站前宣講。
那時，我已經累積了從高中以來的少數社運經驗、剛經歷大埔事件。
在一些社團內部開會、或講座的場合，學會侃侃而談。
但初次回到家鄉、熟悉的火車站，面對等著搭車的鄉人，卻陷入難堪的失語。
我嘴裡講著在那些抗爭場熟悉的一套話語：
大埔、灣寶、區段徵收、土地正義、工業區閒置、蚊子園區、炒作地皮......。
但鄉人只是無視，好像所有這些都與他們沒有關係。
那時候，劉政鴻舉債辦的各種多明哥、卡列拉斯、巨星演唱會正打得火熱。
鄉人只是穿越我，去看我身邊的活動海報。或是準備搭著火車，去參加那些活動。
我感到各種挫折。
我嘴裡說著「這些事跟每個苗栗人都有關。今天拆大埔，明天就拆你家」，
卻愈說愈心虛。這當然跟每個苗栗人有關。
但我沒有能力給出更細緻、更有說服力的關聯。
我發現我並不了解眼前的這些人：
他們關心什麼？他們煩惱什麼？
當他們奔赴一場又一場的縣府演唱會，他們心裡在想些什麼？
在那之前，我和夥伴們常常驚喜於自己掌握了「真理」，
覺得自己是為鄉人帶來火炬的普羅米修斯。
但事實上，我們宣稱關心苗栗，卻一點也不理解苗栗人。
於是，後來的幾年，我們走入更深的鄉間，
從夜市、農田、工廠、文化慶典等角度切入，
去認識更多人，理解各階層、各地區苗栗人的想法。
這樣跑下來，我還是沒有把握自己能夠完全理解自己的故鄉。
但至少比如說在碰到雞腿飯阿姨的時候，
我慢慢能夠學會考量對方的經驗與想法，同時與他交換我對議題的理解。
後來每次被問起這類問題的時候，我就想起這段經驗。
我覺得解答問題的關鍵，或許在於：
「在你要你朋友理解你關心的議題前，你是否有先關心你身邊那位朋友？」。
比方說，你外婆無法理解你幹嘛跑去死守人家的田嗎？
也許你可以跟你外婆到她的田裡去看看，再向她解釋稻子被鏟掉的影片；
你的打工族朋友覺得你支持關廠工人臥軌的行為很偏激嗎？
也許你可以先理解他打工的環境，和他聊青年勞動九五聯盟的文章，
問他爸媽是不是和那些工人同樣準備領隨時可能落空的舊制退休金；
你讀高中的弟妹覺得 振聲學生聯盟這些人很無聊，不爽不要讀嗎？
也許先和他聊聊，有沒有不爽自己學校裡的鞋禁、襪禁、髮禁、
有沒有特別討厭教官做些什麼事情？然後，來聊聊學生自治；
你做服務業的爸媽覺得那些為「服貿協議」翻立院圍牆的學生根本黨青、簡直有病嗎？
或許你可以下載服貿開放的清單，檢查你爸媽的職業有沒有在裡面，
然後，在飯桌上一起討論，開放後，你家可能面臨的處境。
這很累人。
既要理解、又要對各種議題多所掌握，
還要抓到議題與你朋友的關聯，還得講得有說服力。
有些朋友聽了會跟著問：「這些我知道了，那然後呢？」，
你還得備妥行動方案。但有時候，朋友不聽你談議題，
也許正因為你對他理解不深、對議題的掌握不夠，對如何行動，也沒怎麼想過。
家人也是。
和身旁的人聊，最常聽到家人對學生運動的評論，
不外乎「哎呀，那些學生傻傻的，一定都被民進黨煽動、利用」，
或者「就算你們對又怎樣，政治很複雜，你們鬥得過他們嗎？」。
每次聽都覺得靠北。
想說：「靠邀，我念社會學，又搞過運動，你們都被媒體洗腦，哪可能比我懂政治？」
直到有一次，因為一個集遊法的案子被當「首謀」，
到警局作筆錄的時候，那個爸媽年紀的警察從頭到尾只追問我一個問題：
「你是如何煽動、煽惑學生到現場？」，即使我講了一百次，沒有人煽惑，大家都是自主前來。
在看著那個警察用很慢的打字速度把我的話key進電腦的時候，
我想起很久以前翻過的《重審美麗島》。
發現三十年前，那個國民黨將抗議群眾抹黑為被
「黨外=台獨=中共」這個「三合一敵人」煽動的年代，離我們並不遙遠。
我們的爸媽，就是在那個年代成長起來。
我們以為家人不懂政治，但我們錯了。
他們從戒嚴時代走來，曾經發生在他們身上的每一件事，有那件不是政治？
為什麼他們覺得我們「被利用」？
為什麼他們總是還沒開始就認定「鬥不贏」？這些尖銳的質疑背後，
或許有著各種幽暗的委屈與傷口。家人理解的「政治」到底是什麼？
或許得更進一步，深入那段歷史、與他們的生命經驗，才得以理解。
或許做完這些功課，
我們才得以進一步與家人溝通，釐清我們對「政治」的理解歧異何在。
寫到這裡，想起馬克思的話：
「哲學家們只是以不同的方式解釋了世界，但重點卻在於改變世界」。
接觸運動、接觸政治，常會讓人感覺自己掌握了「真理」，
急著向周遭的人們訴說，以為自己在改變世界。
但驀然回首，才發現，我們可能只不過換拿了一本「馬克思經」來解釋世界而已。
我們恰恰成為馬克思最鄙棄的那種人。
改變世界，必須仰賴更多人有組織的集體行動，
促成制度的變革。而讓更多人加入行動的基礎，就是深入的對話、與互相理解。
我不是一個很擅長理解、關照他人的人，時常作得很糟。
但我期許自己，能持續地朝這方向努力。
---------------------------------------------------------
版主案：
其實這篇是很棒的＂行銷＂與＂溝通＂教材，
值得細細品味，我大概整理出兩個重點。
第一，
真理不代表能說服他人，
關鍵在於＂是否用共同的語言＂
人類的意識形態裡面，
最基礎的就是＂非我族類＂，
也就是差異過大的時候，根本無法成為朋友，
這個差異可能是言語、種族，也可能是收入與地位。
搞政治的都得要有樁腳，
因為樁腳等於是在地的＂老屁股＂，
能夠收集到最多最多基層的聲音，
當然，最終目的是＂知道如何收買基層民意＂。
行銷也是一樣的，
要賣東西給小妹妹、年輕女性，
當然就得要用他們這一代的言語、流行來切入，
若要打年長一點的，則用流行話語勢必難以共鳴。
你若問我個人的經驗，
我會告訴你，與其砸大錢做針對性的＂問券調查＂，
不妨直接抓幾個特定對象來催眠，理解其潛意識的＂世界觀＂更有效果。
第二，
要讓他人觀念改變，
必須要＂找到利害關係點＂
像是主文這一點＂
你做服務業的爸媽覺得那些為「服貿協議」
翻立院圍牆的學生根本黨青、簡直有病嗎？
或許你可以下載服貿開放的清單，檢查你爸媽的職業有沒有在裡面，
然後，在飯桌上一起討論，開放後，你家可能面臨的處境。
這就是很典型的利害關係洗腦技巧，
因為人意識形態的形成中，有個重要關鍵，
那就是＂對於任何可能危害到自己的事情特別有感＂
同時還有＂敵人的敵人，就是共同的戰友＂這兩項人性基礎。
這麼說的話，
要做政治上的意識洗腦其實不難。
好比你現在對Ａ政策毫無感覺，
我只要跟你說＂Ａ政策通過之後，你的收入平均會降低五千元，
外加你現在的不動產，也會難以脫手，會讓你很難生存．．．．．．＂
如果你理性思考後，好像真的有可能發生，
想當然就不會對Ａ無感，而會＂皮皮挫＂起來。
下一步，我再跟你說：
＂事實上正在推動Ａ政策的元凶，就是ＸＸ黨派的！
既然大家都是可能的受害者，不如跟著ＸＸ黨派或團體一起站出來反對吧！＂
你會怎麼做呢？
學NLP的人知道-
"溝通的意義視所獲得的回應而定"
這點無論在政治或廣告行銷都是同一個邏輯，
庸人總是抱怨"別人都不能理解我、別人都無感"
然而真正的問題不是出在別人，而是自己的溝通"不見效"。
並不是怪消費者不買帳、不點你的廣告，
而要反省是否廣告文案寫太爛、訴求無法感動人，
又或者你的"受眾"針對性有問題，當然沒有人鳥你。
幾十年來，
我們發現，台灣厲害的政客們，
幾乎每個"話題"都能直接撕裂族群意識形態的，
以至於多數人一看到，下意識都被迫"表態"而不至無感。
"政治語言"跟"人性"行銷的原理相通，
從來就沒有爛的消費者，只有無能的故事演說家。
總結而論，
從效果的角度，如果你沒有時間＂深入基層＂的話，
或許還有更快的方式：＂直接買通基層的民意領袖＂！
留言列表
汽機車美容 (2)